Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2022 ~ М-391/2022 от 11.02.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-000521-36

№2-1006/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Ильдеркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бандекки» к Володось Денису Аркадьевичу, Павлову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бандекки» (далее – ООО «Бандекки») обратилось в суд с иском к Володось Д.А., Павлову И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению о прекращении обязательства по договорам займа новацией в единое заемное обязательство от 15 апреля 2019 года в рублях в размере, эквивалентном 531 282,72 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, процентов за пользование заемными средствами за период с 15 февраля 2021 года по 15 января 2022 года в рублях в размере, эквивалентном 98 605,8 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2021 года по 08 февраля 2022 года в размере, эквивалентном 5 014,78 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа и далее по день фактической оплаты, исходя из средней ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2019 года между ответчиками и истцом заключены договоры поручительства к соглашению о прекращении обязательства по договорам займа новацией в единое заемное обязательство от 15 апреля 2019 года. В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики обязались нести солидарную ответственность с должником ООО «Чебоксарский арматурный завод» за своевременное исполнение последним всех обязательств по соглашению. Сумма займа составляет 675 572,84 евро, сумма займа с процентами составляет 900 802,64 евро со сроком окончательного погашения 25 ноября 2022 года. В нарушение графика погашения задолженности ООО «Чебоксарский арматурный завод» просрочены платежи с 15 июля 2020 года по 15 января 2022 года в размере 590 181,04 евро. 08 июля 2021 года истцом в адрес ответчиком направлены претензии, однако оставлены без исполнения, ввиду чего ООО «Бандекки» обратилось в суд.

Представитель истца ООО «Бандекки» Ильдеркина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Володось Д.А., Павлов И.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, вследствие этого с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чебоксарский арматурный завод» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 этой же статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу положений ст. ст. 1, 6 и 11 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» допускается осуществление валютных операций, как между резидентами Российской Федерации, так и между резидентами и нерезидентами.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года между ООО «Бандекки» (займодавец) и ООО «Чебоксарский арматурный завод» (заемщик) заключено соглашение о прекращении обязательства по договорам займа новацией в единое заемное обязательство, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательств заемщика перед займодавцем, вытекающей из договора беспроцентного денежного займа от 06 апреля 2016 года и дополнительного соглашения от 10 июня 2016 года; договора денежного займа от 24 ноября 2016 года; договора займа № от 05 февраля 2018 года на новое обязательство между сторонами на сумму 675 572,84 евро со сроком окончательного исполнения 25 ноября 2022 года согласно графику. За пользование заемными средствами заемщик уплачивает проценты из расчета 13% годовых. Заемщик производит платежи, согласованные сторонами в графике, в адрес займодавца в валюте Российской Федерации – российский рубль в сумме, эквивалентной сумме перечисления по официальному курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на момент перечисления денег (п.п.1,3,4,5 соглашения).

15 апреля 2019 года в обеспечение исполнения обязательств по соглашению между ООО «Бандекки» и Павловым И.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний обязался нести солидарную ответственность с ООО «Чебоксарский арматурный завод» перед истцом за своевременное исполнение заемщиком всех его обязательств по соглашению о прекращении обязательства по договорам займа новацией в единое заемное обязательство. В случае неисполнения заемщиком обязательств займодавец обязался направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств заемщиком. Требование должно содержать размер, состав обязательств и срок его исполнения. При этом поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями соглашения, в том числе о сумме займа 900 802,64 евро, сроком полного погашения суммы займа до 25 ноября 2022 года. Договор поручительства действует до фактического исполнения соглашения (п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 2.1, 3.1.1 договора).

15 апреля 2019 года в обеспечение исполнения обязательств по соглашению между ООО «Бандекки» и Володось Д.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний обязался нести солидарную ответственность с ООО «Чебоксарский арматурный завод» перед истцом за своевременное исполнение заемщиком всех его обязательств по соглашению о прекращении обязательства по договорам займа новацией в единое заемное обязательство. В случае неисполнения заемщиком обязательств займодавец обязался направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств заемщиком. Требование должно содержать размер, состав обязательств и срок его исполнения. При этом поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями соглашения, в том числе о сумме займа 900 802,64 евро, сроком полного погашения суммы займа до 25 ноября 2022 года. Договор поручительства действует до фактического исполнения соглашения (п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 2.1, 3.1.1 договора).

В настоящее время договоры поручительства действующие, не расторгнуты, не признаны в судебном порядке недействительными, а потому суд учитывает все согласованные в них сторонами условия.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Со стороны заемщика ООО «Чебоксарский арматурный завод» имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга и процентов, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В п.1 ст.323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше, согласно условиям договоров поручительства Павлов И.В., Володось Д.А. приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по соглашению о прекращении обязательства по договорам займа новацией в единое заемное обязательство.

07 июля 2021 года ООО «Бандекки» в адрес Павлова И.В., Володось Д.А. направлены претензии о возврате долга по договорам поручительства.

Однако до настоящего времени поручители не исполнили свои обязательства перед Займодавцем. Сведения о возврате денежных средств в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным иск в части взыскания задолженность по соглашению о прекращении обязательства по договорам займа новацией в единое заемное обязательство в размере 531 282,72 Евро. Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в рублях по курсу ЦБРФ на день взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд находит данный расчет соответствующим действующему законодательству и полагает возможным удовлетворить иск в данной части в полном размере и взыскать в пользу истца в рублях по курсу ЦБРФ на день взыскания с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 15 февраля 2021 года по 15 января 2022 года в размере, эквивалентном 98 605,8 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2021 года по 08 февраля 2022 года в размере, эквивалентном 5 014,78 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа и далее по день фактической оплаты, исходя из средней ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке 60 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины (платежное поручение № от 07 февраля 2022 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 531 282,72 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 98 605,8 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 5 014,78 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░.