Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-93/2023

16RS0011-01-2023-000493-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября    2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника ФИО1 городского прокурора РТ ФИО6, подсудимой ФИО2, ее защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в с. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, проживающей по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не замужней, ранее не судимой, не работающей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала, сидя на скамейке, и больше никто за ее действиями не наблюдает, тайно похитила сумку, принадлежащую Потерпевший №1, остаточной стоимостью 100 рублей, лежавшую на скамейке рядом с Потерпевший №1, с находящимися в ней вещами, принадлежащими Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Xiаomi Redmi 9C» остаточной стоимостью 5813 рублей, кошелек остаточной стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в размере 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6213 рублей 00 копеек.

                     Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.2. ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

           В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о    прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, в котором он указал, что они с подсудимым примирились, подсудимый    ущерб полностью возместил.

Подсудимая ФИО2, а также ее защитник ФИО5, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства.

           В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия и даже в прениях.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: преступление в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, ранее не судима. Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2. ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                                          п о с т а н о в и л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО2 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья                                    П.В. Романчук

Копия верна: Судья -                         П.В. Романчук