2-608/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года | г. Фокино |
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борисенко (Площик) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 29.03.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и Площик Е.А. заключили кредитный договор.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате за период с 07.02.2016 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 123751,48 руб.
Банк уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс» по договору от 08.10.2019.
Истец, полагая, что ему принадлежит право требования по кредитному договору, заключённому между «Ренессанс Кредит» и Площик Е.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3675,03 руб.
Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Площик Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем личного получения повестки, при ознакомлении с материалами дела суду предоставила копию паспорта и свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время её фамилия Борисенко Е.А., однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что в период с 31.03.2012 по 31.12.2014 банк предоставил Площик Е.А. денежные средства в сумме 160177,18 руб., путем выдачи наличных средств, о чем свидетельствуют платежные ордера, в которых назначение платежа указано как выдача средств по кредитному договору от 29.03.2012 (л.д. 7-22).
Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается как выдача банком ответчику денежных средств, как указано выше, а равно то, что в течение срока действия договора заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Из расчета задолженности по договору следует, что последний платеж поступил 31 января 2016 года (л.д. 25). Ответчик данный факт не опроверг.
Согласно представленному расчёту за период с 07.02.2016 по 08.10.2019 задолженность ответчика по данному кредиту составляет 123751,48 руб., из которых: основной долг – 45548,12 руб.; проценты за непросроченный основной долг – 8520,67 руб.; проценты на просроченный основной долг – 66732,69 руб.; штраф – 2250 руб.; комиссии – 700 руб.
18 августа 2022 года ответчик ознакомлена с материалами дела, о чем свидетельствует её личная подпись в справочном листе дела.
Вместе с тем, данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт им в суд не представлен, сведений о погашении размера задолженности материалы гражданского дела не содержат.
Ответчиком не оспаривалось получение указанной денежной суммы как кредита, которая поступила на его расчётный счёт и была им использована.
Не опровергнуты доводы иска о том, что составными частями кредитного договора, заключенного между ним и банком, являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента, с которыми ответчик ознакомлен, был согласен и обязался соблюдать.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Представленные суду документы свидетельствуют, что 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) в отношении договора от 29.03.2012 заключённого с Площик Е.В. имеющей задолженность перед банком в сумме 123751,48 руб.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «Феникс» на основании вышеназванного договора уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по договору от 29.03.2012.
Учитывая, что не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу о законности исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3675,03 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2012 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123751,48 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 45548,12 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 8520,67 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 66732,69 ░░░.; ░░░░░ – 2250 ░░░.; ░░░░░░░░ – 700 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3675,03 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ | ░.░. ░░░░░░░░░ |