Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2023 ~ М-946/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1528/2023

34RS0004-01-2023-001383-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

«07» июня 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Гура Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Гура Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № №, в рамках которого Банк открыл Заемщику текущий счет № № и перечислил на него денежные средства, тогда как Гура Е.С. принятые на себя обязательства не исполняет. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье Гура Е.С., что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с Гура Е.С. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, возмещении судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Гура Е.С., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № № и перечислил на него денежные средства. Согласно выпискам по текущему счету банковские операции совершались с использованием банковской карты №.

Согласно выписке по текущему счету Гура Е.С. осуществлял не только снятие денежных средств и их внесение.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье Гура Е.С.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, то на его стороне возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении имущества (денежных средств), которое должно быть возвращены истцу.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Гура Е.С. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> копейки.

Расчет процентов, суд признает арифметически верным, а исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере    <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к Гура Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гура Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 26 апреля 2011 года ОУФМС Красноармейского района г. Волгограда) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд города Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий                                            И.Н. Джумагалиева