Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2023 ~ М-858/2023 от 02.05.2023

03RS0054-01-2023-001135-77 Дело № 2-996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      13 июня 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиянбаевой Г.М. к Халиловой Г.Х. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиянбаева Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> по договору купли-продажи №б/н она приобрела в собственность у Халиловой Г.Х. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>. По условиям договора купли-продажи от <дата обезличена> оплата стоимости жилого дома в сумме 359 191,99 руб. была произведена ею за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В связи с юридической неграмотностью между сторонами сделки не был оформлен дополнительный акт приема-передачи, соответственно запись об ипотеке не была снята. Обратившись в РГАУ МФЦ по РБ мне сообщили, что для снятия обременения необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Место жительства ответчика ей неизвестно.

Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>. Погасить регистрационные записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец Зиянбаева Г.М. не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена>, поддержав требования, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Халилова Г.Х. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, Однако заявлением от <дата обезличена>, признав исковые требования Зиянбаевой Г.М. просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Исходя пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до <дата обезличена>, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с <дата обезличена>, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> №<№>, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи №б/н от <дата обезличена> Зиянбаева (Горина) Г.М. приобрела у Халиловой Г.Х. за счет средств материнского (семейного) капитала и собственных средств в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>за 425 000 руб.

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что на жилое помещение – жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Признание иска ответчиком принято судом, так как требования истца подтверждены документально, заявлены в соответствии с требованиями законодательства, признание иска не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Зиянбаевой Г.М. к Халиловой Г.Х. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

признать обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона <№> от <дата обезличена> на жилой дом, кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона <№> от <дата обезличена> на земельный участок, кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

...

...

Председательствующий судья                    А.Р. Байрашев