Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5179/2023 ~ М-4012/2023 от 25.07.2023

УИД31RS0016-01-2023-006276-33 Дело № 2-5179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21.11.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

в отсутствие представителя истца ООО МФК «КарМани», предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие ответчика Григорьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Григорьеву Александру Павловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

20.12.2022 между ООО МФК «КарМани» и Григорьевым А.П. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставил заемщику денежные средства в размере 88889 руб., на срок 48 месяцев, под 94,9% годовых от суммы текущей задолженности, путем внесения ежемесячных платежей в размере 7215 руб.

Заемщик обязался возвратить заем в установленный срок, согласно условиям договора, путем перечисления аннуитетного платежа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение платежей и (или) процентов по займу, предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определен в п.12 договора.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.12.2022, предметом залога является транспортное средство марки CHEVROLET, модели COBALT, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора в части своевременного возврата займа, ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHEVROLET, модели COBALT, идентификационный номер VIN № путем продажи на публичных торгах, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Григорьев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту его регистрации, которая возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения». Возражений по заявленным требованиям не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.12.2022 между ООО МФК «КарМани» и Григорьевым А.П. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставил заемщику денежные средства в размере 88889 руб., на срок 48 месяцев, под 94,9% годовых от суммы текущей задолженности, путем внесения ежемесячных платежей в размере 7215 руб.

Заемщик обязался возвратить заем в установленный срок, согласно условиям договора, путем перечисления аннуитетного платежа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное погашение платежей и (или) процентов по займу, предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определен в п.12 договора, согласно которому за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанностей по возврату микрозайма до даты его возврата.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.12.2022, предметом залога является транспортное средство марки CHEVROLET, модели COBALT, идентификационный номер VIN №.

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

С условиями кредитования ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре микрозайма от 20.12.2022.

Факт нарушения договорных обязательств ответчиком подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, где отражены все фактические операции по займу, из которого видно, что ответчик Григорьев А.П. свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно выписке по счету и расчету, предоставленному истцом, Григорьев А.П. свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял.

Как следует из иска, сумма задолженности по состоянию на 19.07.2023 составила 116505,64 руб., с учетом просроченных процентов и неустоек.

Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа было направлено истцом ответчику 20.05.2023, что подтверждается материалами дела.

Как следует из требования, размер задолженности по состоянию на 20.05.2023 составил 109511,11 руб., в связи с чем Григорьеву А.П. предложено в течение тридцати дней календарных дней, исчисляемых с момента направления уведомления оплатить сумму задолженности в полном размере либо в добровольном порядке передать ООО МФК «КарМани» на хранение предмет залога.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56,57 ГПК РФ).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не предпринимает меры к возврату денежных средств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHEVROLET, модели COBALT, идентификационный номер VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ возмещению ответчиком подлежат расходы по уплате истцом государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468) к Григорьеву Александру Павловичу (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHEVROLET, модели COBALT, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Григорьева Александра Павловича в пользу ООО МФК «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2023.