Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-47/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-43/2016

                                    Материал № 4/17-47/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Смидович                                     16 сентября 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи        Бересневой О.Р.

при секретаре        Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Почта России» о замене стороны правопреемником по уголовному делу № 1-43/2016 в отношении Уколовой Анжелики Валерьевны по ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 15.03.2016г. с Уколовой А.В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС ЕАО взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 168 478 рублей 30 копеек. 28.03.2016г. был выдан исполнительный лист, взыскателем в исполнительном листе указано ФГУП «Почта России». 01.10.2019г. ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России». Просит суд произвести замену взыскателя ФГУП «Почта России» в лице УФПС ЕАО на АО «Почта России».

Представитель заявителя АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) Уколова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Смидовичского районного суда от 15 марта 2016 г. Уколова А.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. На условно осуждённую Уколову А.В. возложена обязанность по исполнению определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Гражданский иск УФПС ЕАО –филиала ФГУП «Почта России» удовлетворен полностью. С осуждённой Уколовой А.В. взыскан в пользу Управления федеральной почтовой связи Еврейской автономной области– филиала ФГУП «Почта России» причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 168 478 рублей 30 копеек.

26.03.2016 г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС №о взыскании с Уколовой А.В. в пользу АО «Почта России» причинённого преступлением материального ущерба в сумме 168 478 рублей 30 копеек.

22.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Хабаровску на основании исполнительного листа в отношении должника Уколовой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2019г. ФГУП «Почта России» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником является АО «Почта России».

В материалы дела также представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2019г. в отношении АО «Почта России», запись внесена о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

По правилам ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано.

Исходя из анализа положений ГПК РФ, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» ГПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в силу положений части 5 названной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из анализа приведенных норм права в совокупности следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

При этом, как усматривается из материалов дела, на момент подачи заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисленный по правилам, предусмотренным статьями 21, 22 Закона об исполнительном производстве, не истек.

Таким образом, к АО «Почта России» перешил права ФГУП «Почта России» в связи с реорганизацией данного предприятия.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление АО «Почта России» и произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве с ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление     акционерного общества «Почта России» о замене стороны правопреемником по уголовному делу № 1-43/2016 в отношении Уколовой Анжелики Валерьевны по ч. 3 ст. 160 УК РФ, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в уголовном деле № 1-43/2016 в отношении Уколовой Анжелики Валерьевны по ч. 3 ст. 160 УК РФ с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на правопреемника – акционерное общество «Почта России».

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     О.Р. Береснева