Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 ~ М-3276/2021 от 17.12.2021

Дело № 2- 531/2022

55RS0026-01-2021-005075-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12.04.2022 года.

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», ПАО «Россети -Сибирь» об обязании совершить действия, произвести перерасчет начислений коммунальной услуги, взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Омская энергосбытовая компания» об обязании совершить действия, произвести перерасчет коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, указав, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на опоре ВЛ-0,4кВ напротив жилого дома был установлен трехтарифный прибор учета электроэнергии, который работает некорректно, установленные тарифы на приборе учета не совпадают со временем суток. На его обращения в адрес ответчика, тот не реагирует. В связи с изложенным, просил суд обязать ответчика организовать ремонт, программирование тарифов прибора учета электроэнергии, произвести перерасчет поставленной коммунальной услуги за период с мая по ноябрь 2021 года, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования были дополнены, он также указал на незаконность отключения в его домовладении электрической энергии с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к выходу из строя (размораживанию) системы отопления и водоснабжения дома, в результате действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, который он ценил на сумму 80 000 рублей. Указанную сумму просит взыскать в свою пользу, а также увеличить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация - ПАО «Россети Сибирь» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал в полном объеме исковые требования, пояснил, что собственником жилого дома является его супруга. Данный дом ими используется под дачу в летнее время. Однако в зимний период дом отапливается за счет электрического отопления, включение которого происходит самостоятельно по таймеру только в ночное время. До ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии был оборудован на внешней стене дома и работал исправно. Он был запрограммирован на учет потребленной электроэнергии по трем тарифам. Также в доме имеется электронагреватель воды, насосная станция, электрический котел и другие бытовые электроприборы. Постоянно в жилом доме никто не проживает, поскольку он с супругой проживает в квартире в городе. В августе 2020 годы был установлен новый прибор учета электроэнергии на опоре и возможностью дистанционного снятия показаний прибора учета. Указывает, что в настоящее время показания потребления электроэнергии на приборе учета, установленного на фасаде дома, на опоре -различны. В мае 2021 года им дополнительно установлены солнечные батареи с целью уменьшения энергопотребления, в связи с чем он заметил, что прибор учета электроэнергии работает некорректно - вместо фиксации ночного тарифа происходит фиксация пикового тарифа. Начиная с осени 221 года, он неоднократно обращался как в ООО «ОЭК», так и в РЭС. Однако работу прибора учета не отрегулировали, в связи с чем он самостоятельно в квитанциях исправлял значения показаний энергопотребления и производил оплату по данным значениям, что привело к образованию задолженности по коммунальной услуги, которую считает незаконно начисленной. В конце декабря 2021 года перед Новым годом, точную дату не помнит, он приезжал в дом и обнаружил уведомление об отключении от электрической энергии, на что им были направлены почтой возражений в адрес ООО «ОЭК». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его домовладении произвели отключение электрической энергии, в связи с чем вышла из строя система отопления и водоснабжения, пришли в негодность фильтр очистки воды. Также произвольное отключение его жилого дома от электроснабжения произведено в конце января 2022 года. считает, что данными действиями ответчика ему причинен ущерб, который он оценивает в 80 000 рублей. Данная сумма складывается из цен на приобретение строительных материалов в целях восстановительного ремонта жилого помещения. Поскольку ему действиями ответчика причинены нравственные страдания, полагал необходимым взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, заявил о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей в связи с оплатой юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «ОЭК»     ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск, согласно которым на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ счетчик электрической энергии РИМ 189.16 № программирован в филиале ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» для учета электрической энергии по трем тарифам. Ежемесячно сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» передает показания с указанного прибора учета в ООО «Омская энергосбытовая компания» для начисления платы с указанного прибора учета согласно одноставочного тарифа, дифференцированного по трем зонам суток. После обращения истца к ответчику в декабре 2021 года ООО «ОЭК» направило в сетевую организацию заявление о предоставлении информации по работе прибора учета истца. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» предоставило ответ, согласно которого прибор учета электроэнергии работает исправно в соответствии с тарифным расписанием. Истцом не опровергнут расчет объема электроэнергии, предоставленный ответчиком, как и не представлено доказательств потребления электроэнергии в ином размере, чем зафиксировано прибором учета электроэнергии. Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем ограничении или отключении электроэнергии абоненту вручено не было надлежащим образом, так как в указанном реестре отсутствует подпись потребителя услуги, уведомление было опущено в почтовый ящик по адресу истца. В связи с тем, что сети жилого помещения присоединены к сетям сетевой организации ПАО «Россети Сибирь», ответчик при введении приостановления электроснабжения направляет в сетевую организацию наряд на введение отключения электроснабжения по истечении рока, предоставленного потребителю для погашения задолженности по оплате коммунальной услуги. В данном случае наряд со стороны ответчика в сетевую организацию не направлялся. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 ни в одном из заседаний не заявлял об отсутствии у него электроснабжения в январе 2022 года, только после получения от ответчика информации о потреблении электроэнергии в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявил об ее отключении. Доказательств приостановления подачи электрической энергии не представлено, акт по факту причинения ущерба не составляется, истцом не представлено доказательств ненадлежащей работы прибора учета электроэнергии, а также недостоверности учета энергопотребления по зонам суток. По указанным основаниям требования истца являются необоснованными.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявления, где указала, что перевод на расчеты за потребленную электроэнергию по показаниям трехтарифного электросчетчика системы АИИСКУЭ по адресу: <адрес>, осуществлен Омским РЭС ПО ЗЭС Филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Омскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты расчетным электрическим счетчиком является РИМ 189.16 № системы АИИКУЭ, контрольным прибором учета -СЕ 102 №. Акт проверки и допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии подписан ФИО9, направлен ДД.ММ.ГГГГ в ООО ОЭК». Программирование электрического счетчика РИМ 189.16 № для учета электроэнергии по трем тарифам в зависимости от времени суток осуществлено персоналом Омского РЭС на основании заявления потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением потребителя в Омский РЭС ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка работы прибора учета электроэнергии РИМ 189.16 №, установленного на опоре № ВЛ -0,4 кВ, ф. № от КТП 10/0,4 кВ Ан-6-13. Проверкой нарушений в работе прибора учета электроэнергии не выявлено. Дополнительно сотрудниками Омского РЭС была осуществлена проверка тарификации электросчетчика РИМ 189.16 №, по результатам которой оформлена справка, подтверждающая потребление электроэнергии по трем тарифам в зависимости от времени суток с часовым поясом Омской области. Таким образом, проведение ремонта электросчетчика РИМ 189.16 №, а также проведение перерасчета объема электроэнергии по указанному прибору учета не требуется. Позиция истца не подтверждается каким - либо доказательствами. Отсутствие электропитания от электрических сетей РЭС утром, днем и вечером (использование только солнечных батарей) требует подтверждения, так как эффективность работы солнечных батарей зависит от погоды, температурных условий, положения по отношению к солнцу. Требования о взыскании ущерба и компенсации морального вреда не имеют правовых оснований.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще судом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии в ситуации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ). При этом закон не закрепляет обязанности энергоснабжающей организации производить ремонт или замену неисправных приборов учета за свой счет.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, оплату стоимости ремонта или замены прибора учета (в том числе стоимость самого прибора учета) должен осуществлять собственник неисправного прибора учета.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Приказом Министерства энергетики от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОЭК" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "Петербургская сбытовая компания" на территории Омской области в рамках административных границ Омской области.

ПАО "Россети Сибири" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по единым тарифам, устанавливаемым РЭК <адрес> на территории <адрес> для его филиала - "Омскэнерго" в долгосрочном периоде регулирования 2018 - 2022 гг.

Исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником жилого дома площадью 84,8 кв. м. по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение приобретено ФИО9 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Рымар (после вступления в брак - ФИО10) И.А. заключен брак.

Согласно архивной справки Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ расчетным электросчетчиком является РИМ 189.16 №, контрольным прибором учета - №. Акт проверки и допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии подписан потребителем ФИО9, на которую открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. В подтверждении представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о программировании прибора учета электроэнергии №.

Программирование электросчетчика № для учета электроэнергии по трем тарифам в зависимости от времени суток осуществлено на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ОЭК» с претензией относительно некорректной работы прибора учета электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, согласно которого прибор учета марки РИМ № с ДД.ММ.ГГГГ запрограммирован на учет потребленной электроэнергии по трем тарифам, работает корректно и учитывает потребленную электрическую энергию в соответствии с установленным тарифным расписанием. В подтверждении представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о программировании прибора учета электроэнергии РИМ №.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка работоспособности прибора учета электрической энергии РИМ №, установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передачи электроэнергии. Прибор учета соответствует требованиям нормативно - технической документации, он допущен в эксплуатацию. Нарушений в работе прибора учета не выявлено, опрос по тарифам производится по местному времени.

Допрошенный судом свидетель ФИО7, являющийся мастером участка транспортировки электрической энергии ПО Западные электрические сети Омского РЭС, подтвердил факт составления данного акта, указал, что с помощью радиомодема произвел обследование прибора учета электроэнергии, проверил его программирование по трем тарифам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «ОЭК» ответ на обращение, согласно которого нарушений в работе прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, не выявлено, прибор учета признан пригодным для осуществления расчета. К ответу приложена справка от 01.022022 года.

Из ответа ООО «ОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на ФИО9 Расчет потребляемой электрической энергии по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся на основании прибора учета электроэнергии тип СЕ102 №,в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на расчеты принят прибор учета электроэнергии тип РИМ №.

Допрошенный судом свидетель ФИО8, являющийся начальником Омского РЭС, показал, что прибор учета электроэнергии РИМ № имеет программное обеспечение, которое фиксирует любое вмешательство в его работу. У потребителя также имеется дистанционный доступ к дисплею электросчетчика для снятия показаний прибора учета. Нарушений в работе учета энергопотребления прибора учета по адресу истца не зафиксировано, что подтверждается выгрузкой показаний с программного комплекса.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостностности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 136 Основных положений).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, замена прибора учета, допуск его в эксплуатацию, перепрограммирование и прочие действия, обеспечивающие его функционирование, находятся в зоне ответственности потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось сторонам право заявить по делу ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки обоснованности работы прибора учета электрической энергии, его программирования по трем тарифам, сторонам разъяснялись последствия незаявления такого ходатайства. Однако стороны отказались о назначения по делу судебной экспертизы, о чем судом отобрана подписка.

Исследовав доказательства по делу и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии неисправности прибора учета электрической энергии, а также о нарушении режима и условий работы электросчетчика, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем оснований для возложения на гарантирующего поставщика и сетевую организацию обязанности произвести ремонт, программирование по тарифам прибора учета электроэнергии не имеется.

Доводы истца об отсутствии энергопотребления в жилом доме с мая по ноябрь 2021 года по ночному и полупиковому тарифам, что следует из детализации показаний прибора учета электроэнергии, не может однозначно свидетельствовать о неисправность прибора учета электроэнергии, поскольку такое потребление электрической энергии может быть связано с организацией энергопотребления собственником объекта недвижимости и членов его семьи.

ФИО1 заявлено требование об обязании ООО «ОЭК» произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по электроснабжению ввиду ненадлежащей работы прибора учета электроэнергии в части фиксации объема потребленной электрической энергии с мая по ноябрь 2021 года.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 правил).

В силу пункта 61 названных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью организации автоматизации и повышения достоверного учета электроэнергии ПАО «Россети Сибирь» осуществляло действия по внедрению автоматизированной системы учета электроэнергии (далее - АСКУЭ) потребителей. Максимальное использование АСКУЭ предусмотрено также в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления в пункте 6.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными положениями, ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») установило на опоре ВЛ -0,4 кВ прибор учета электроэнергии РИМ № №, входящий в систему АСКУЭ. ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" и абонентом подписан акт, согласно которому указанный выше прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на контактном присоединении вводного провода и прибора учета на опоре ВЛ -0,4 кВ, потребителю во временное пользование передан удаленный ЖК дисплей, проведен инструктаж по эксплуатации оборудования. В соответствии с названным актом стороны определили, что расчетным прибором учета является N РИМ №, а контрольным - №.

Судом установлено, что на основании обращения потребителя ФИО1 представителем сетевой организации проведена проверка прибора учета, установленного у потребителя по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений в работе прибора учета не выявлено. Установлено, что расчетный прибор учета РИМ № № пригоден для осуществления расчетов, соответствует требованиям нормативной документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности принятия гарантирующим поставщиком для расчета платы электроэнергии показаний прибора учета электроэнергии РИМ 189.16 №. Доказательств, подтверждающих неисправность названного прибора учета и недостоверность его показаний, не имеется. С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ООО «ОЭК» обязанности по перерасчету платы за потребленную электроэнергию.

ФИО1 также заявлено, что ответчики без законных оснований отключили в жилом помещении подачу электроэнергии, причинив тем самым моральный вред и имущественный ущерб, выразившийся к выводу из строя системы отопления и водоснабжения, повреждений смывного бачка и унитаза, потолочной плитки на общую сумму 80 000 рублей.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адрес: <адрес>, принадлежащим на праве собственности супруге ФИО9 (третье лицо по делу).

Из исследованной судом видеозаписи жилого помещения истца следует, что он самостоятельно без привлечения каких - либо специалистов производил установку и организацию дополнительных источников электрического питания в жилом доме.

Согласно заданию на вручение уведомлений о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сведений о надлежащем получении такого уведомления ФИО9 не имеется.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги ФИО9 уведомили о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга по оплате электроэнергии - 2707 рублей 54 копейки, пени - 42 рубля 70 копеек.

Согласно ответа ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда указано, что аварийного или планового отключения подачи электроэнергии, а также по заявке со стороны ООО «ОЭК» в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, не осуществлялось.

По запросу суда ООО «ОЭК» предоставлены обращения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ОЭК» по вопросу ненадлежащей работы прибора учета электроэнергии, на что ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о направлении запроса в сетевую организацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги, где указал, что задолженности по оплате электроснабжения не имеет. В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» указало, что обратилось в сетевую организацию по вопросу корректности работы прибора учета электрической энергии, а также указало на наличие программирования по трем тарифам прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ОЭК» с заявлением о предоставлении информации о расходе электрической энергии за январь 2022 года в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ответ с приложением об объемах энергопотребления в жилом доме.

Из ответа ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перевода электросчетчика системы АИИСКУЭ РИМ № по расчетам по трем тарифам в зависимости от времени суток. Иных обращений по вопросам ненадлежащей работы прибора учета электроэнергии не поступало. Согласно сведениям из оперативных диспетчерских журналов Омского РЭС в январе 2022 года зафиксированы обращения потребителей, проживающий в <адрес>. ФИО1 в Омский РЭС с информацией об отключении электрической энергии в жилом доме не обращался.

Из указанных доказательств следует, что в январе 2022 года факта аварийного или планового отключения подачи электроэнергии, а также по заявке со стороны ООО «ОЭК» в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, не осуществлялось.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что ПАО «Россети Сибирь» или ООО «Омская энергосбытовая компания» являются лицами, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб у истца, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда вследствие действий ответчиков, размер убытков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Установив отказ истца от проведения судебной экспертизы, в том числе, по вопросу установления причин возникновения ущерба его имуществу, суд исходит из того, что на собственника помещения возложена ответственность за содержание своего имущества и именно он обязан был обеспечить надлежащее состояние расположенных в доме инженерных сетей, установленного оборудования.

Доказательств, подтверждающих несение указанных убытков истцом в связи с незаконным отключением жилого помещения от энергоснабжения, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда являются производными, они могут быть удовлетворены только в случае установления факта нарушения ответчиком (исполнителем услуг) прав истца (потребителя).

Поскольку факта нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчиков не установлено, в требованиях о взыскании ущерба ввиду незаконного отключения от электроснабжения отказано, соответственно требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного кодекса).

Как предусмотрено статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Поскольку истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ -░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.04.2022 ░░░░.