Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-423/2023;) от 04.09.2023

                                    № 1-15/2024

                        91RS0008-01-2023-002097-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                              г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката – Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № 101 от 09 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужем, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознано, открыла форточку (путем снятия пленки и фанеры), расположенную около входной двери, жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего просунув руку в данную форточку открыла запирающее устройство, в виде навесного крючка, расположенного на внутренней стороне указанной двери, после чего открыла двери и незаконно проникла в помещение кухни данного домовладения, откуда их холодильника, <данные изъяты> похитила продукты питания, а именно: отрезок колбасы говяжьей «сырокопченая» весом 300 грамм, стоимостью 200 рублей, фарш «свиной» весом 1,5 кг, стоимостью 475 рублей, пельмени свиные «Азовские», весом 0,5 кг, стоимостью 150 рублей, а также одну бутылку водки марки «Воздух», объемом 1 литр, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом но своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 325 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою признала полностью, пояснив, что будучи пьяной, 06 августа проникла в дом потерпевшей, открыв форточку, пошла к холодильнику, взяла пельмени, колбасу, признает похищение всех указанных в обвинительном заключении продуктов, похищенные продукты употребила. Раскаялась в соедянном.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, таковая так же подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенная на досудебном следствии потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены судом, пояснила что по адресу: <адрес>, проживает совместно со своим сыном Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который временно нс работает, в связи е чем, они живут за счет ее пенсии, которая составляет 15000 в месяц. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она дала своему сыну Свидетель №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, для того чтобы он съездил в <адрес> и купил продукты питания, в том числе продукты на его день рождения, а именно бутылку водки, колбасу, пельмени, фарш для котлет, овощи и прочее. Так, около 11 часов 00 минут, к ней в гости пришла ее знакомая, жительница <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в это время из <адрес> с покупками, приехал ее сын Свидетель №1, с которым ФИО1 в помещении кухни их домовладения стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, Свидетель №1 положил часть продуктов, которые приобрел в <адрес>, в холодильник, а именно: фарш свиной около 1,5 кг, общей стоимостью 475 рублей (в морозильную камеру); пельмени из свиного фарша марки «Азовские» 0,5 кг, стоимостью 150 рублей (в морозильную камеру); отрезок колбасы говяжьей сырокопчёной 300 гр., стоимостью 200 рублей, а также бутылку водки марки «Воздух» объемом 1 литр, стоимостью 500 рублей (в холодильник), данные продукты и водку она попросила приобрести его, для празднования его дня рождения, на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он убрал их в холодильник и данные продукты никто не употреблял. При этом ФИО1 видела, как Свидетель №1 убирал указанные продукты в холодильник. Через некоторое время ФИО1 ушла к себе по месту жительства и более она к ним не приходила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она и Свидетель №1 легли спать, при этом вышеперечисленные продукты оставались в холодильнике. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она проснулась и пошла па кухню готовить завтрак, где открыв холодильник она обнаружила пропажу вышеперечисленных продуктов, и сразу разбудила Свидетель №1 и сообщила ему об этом. Свидетель №1 встал и обнаружил, что входная дверь в дом открыта, а именно крючок с внутренней стороны двери открыт, а пленка на форточке около входной двери, которой она была оббита, порвана. В связи с чем, они предположили, что кто-то ночью порвал пленку на форточке, около входной двери, после чего рукой открыл навесной крючок, с внутренней стороны входной двери, после чего незаконно зашел в их дом и <данные изъяты> похитил продукты питания и бутылку водки из их холодильника. Она не сразу обратилась но данному факту к сотрудникам полиции, так как хотела разобраться в данной ситуации самостоятельно, однако ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотрудникам полиции, по приезду которых написала заявление по факту незаконного проникновения в ее дом с целью кражи продуктов питания из холодильника, так как ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1325 рублей и она хотела найти виновных. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершила ФИО1, которая употребила похищенные у нее продукты питания и водку самостоятельно, о чем последняя чистосердечно созналась сотрудникам полиции и раскаялась в содеянном. Также может пояснить, что по факту повреждения пленки на форточке около входной двери она претензий к ФИО1 не имеет, так как данным фактом ей не причинен материальный ущерб. На данный момент ФИО1 возместила ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий какого-либо характера к последней она не имеет. Более добавить нечего(л.д.75-77).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что подсудимая ему знакома. Ему известно, что она зашла в дом, взяла продукты, он в этот момент спал, когда проснулся увидел, что крючок был открыт, Мать ему сказала, что она похитила пельмени, колбасу, фарш. Для своего дня рождения он покупал продукты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, пояснил, что жительница <адрес> Потерпевший №1, проживающая по <адрес>, обратилась о том, что к ней незаконно проникли в жилое помещение и украли продукты, у нее приняли заявление, стали устанавливать, установили ФИО1, которая дала признательные показания, пояснив, что была выпившей. Мер психологического и физического давления на нее не оказывалось.

Допрошенная на досудебном следствии свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 она находилась около <адрес>, где к ней подошли сотрудники правоохранительных органов и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, обвиняемой ФИО1, которую она знает как жительницу <адрес>, на что она согласилась. После, в период времени с 15-00 до 15-30 при участии ее и еще одной понятой, в ходе проведения проверки показаний на месте в домовладении по адресу: <адрес>, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч.30 мин., она пришла к домовладению Потерпевший №1 по указанному адресу, где хотела выпить спиртного, однако постучав в окно к ней, никто не вышел, а дверь в дом была закрыта изнутри на навесной крючок, в этот момент, как пояснила ФИО1 у нее возник умысел на незаконное проникновение в дом к Потерпевший №1 с целью похитить из холодильника последней продукты питания и бутылку водки, т.к. она знала, что в холодильнике имеется закуска и водка и ей хотелось выпить. В связи с чем, она оторвала пленку на форточке около входной двери, отодвинула «фанеру» стоящую в данной форточке и просунув руку в форточку открыла запирающее устройство в виде навесного крючка с внутренней стороны двери, после чего открыла дверь и тихо, чтобы ее никто не заметил прошла в помещение кухни, где из холодильника <данные изъяты> похитила одну бутылку водки марки «Воздух» объемом 1 литр, а также продукты питания в виде: отрезка колбасы около 0,3 кг, фарш около 1,5 кг, и пельмени «Азовские» 0,5 кг, при этом, как пояснила ФИО1 в этот момент ее никто не видел. После чего, она беспрепятственно покинула домовладение Потерпевший №1 и ушла к себе по месту жительства, где самостоятельно употребила похищенные ею продукты питания и бутылку водки. Более по данному факту ФИО1 ничего не поясняла(л.д.108-109).

Аналогичными по своему содержанию оглашенными судом показаниями свидетеля Свидетель №3(л.д.110-111).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в ее домовладение по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> из ее холодильника, расположенного в помещении кухни, похитило продукты питания и бутылку водки, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 1325 рублей. (л.д. 7),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви на темную дактилоскопическую пленку. (л.д. 10-17),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен спец. пакет №, со следом подошвы обуви, откопированным на темную дактилоскопическую пленку, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-67),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно спец. пакет №, со следом подошвы обуви, откопированным на темную дактилоскопическую пленку, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и сдан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский». (л.д. 68),

-квитанция о сдаче вещественного доказательства №/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ФИО1 указала на месте и пояснила обстоятельства совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно: незаконного проникновения в домовладение к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где она <данные изъяты> похитила из холодильника, расположенного в помещении кухни, продукты питания и бутылку водки. (л.д. 104-107),

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление, а именно: незаконно проникла в домовладение к Потерпевший №1 по адресу: Джанкойский р-он <адрес>, где <данные изъяты> похитила из холодильника, расположенного в помещении кухни, продукты питания и бутылку водки. (л.д. 26-27),

-заявлением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме. (л.д. 121),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след пальца руки размером 17х20 мм «с поверхности холодильника, расположенного в кухне», перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «2», оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.59-64).

-справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: водки марки «Воздух» за 1 литр, составляла 500 рублей; пельмени марки «Азовские» 0,5 кг, составляла 150 рублей; фарш «свиной» за 1,5 кг, составляла 475 рублей; колбаса говяжья сырокопченая за 0,3 кг, составляла 200 рублей. (л.д. 18-21).

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет.

ФИО1 совершила преступление, которое по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая пояснила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полное раскаяние подсудимой в содеянном, отсутствие претензий материального характера у потерпевшей к подсудимой, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ не имеется.

С целью контроля над осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимой суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, подлежат взысканию с подсудимой в пользу государственного бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать подсудимую в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-след подошвы обуви, откопированный на темную дактилоскопическую пленку в спец.пакете №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (л.д. 68-69, квитанция №/н)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                  личная подпись                        Юрченко С.В.