Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2019 ~ М-2057/2019 от 25.06.2019

Дело №2-2335/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», Невметову Эльвику Келаметдиновичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Стройиндустрия», Невметову Э.К. с учётом последующего уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127448 руб. 26 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4550 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщиком) и ООО «Стройиндустрия» (покупателем) заключен договор поставки № редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ на условиях отсрочки платежа, по условиям которого последним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена и не оплачена электротехническая продукция в размере 127448 руб. 26 коп. В обеспечение исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитором) и Невметовым Э.К. (поручителем), в соответствии с которым последний обязался отвечать в солидарном порядке перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Стройиндустрия» всех обязательств по договору. Между тем в нарушение условий договора покупатель уклоняется от своевременной оплаты поставленного товара, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена не в полном объеме. ООО «ТД «Электротехмонтаж» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Стройиндустрия» и Невметова Э.К. в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просило удовлетворить заявленные требования.

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в представленном уточненном иске содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ООО «Стройиндустрия», Невметов Э.К. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, вследствие этого дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщиком) и ООО «Стройиндустрия» (покупателем) заключен договор поставки № в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ на условиях отсрочки платежа (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Срок и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В силу пп.3.1, 3.6 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. Расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройиндустрия» получена и не оплачена ООО «ТД «Электротехмонтаж» электротехническая продукция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127448 руб. 26 коп. по следующим универсальным передаточным документам:

- № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 87488 руб. 02 коп. (товар частично оплачен в размере 21084 руб. 16 коп.);

- № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1639 руб. 60 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 15541 руб. 80 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 17784 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 14234 руб. 40 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 8724 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1843 руб. 08 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1277 руб. 52 коп.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, задолженность по оплате товара составляет 127448 руб. 26 коп.

Сторона ответчика, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств надлежащего, своевременного исполнения обязательств в рамках договора поставки и отсутствия задолженности перед истцом за поставленный товар, не представлен и соответствующий контррасчёт.

В статье 329 ГК РФ определено, что поручительство является одним из способов обеспечения обязательства. В соответствии со статьей 362 названного Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу положений ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору поставки между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитором) и Невметовым Э.К. (поручителем) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства), по условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Стройиндустрия» его обязательств по договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании договора и в течение его действия).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки №/ПЧеб1/405-2018 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. (п.2 договора поручительства).

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поскольку вышеуказанным договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и покупателя, то согласно ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, на основании приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127448 руб. 26 коп.,

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4550 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», Невметова Эльвика Келаметдиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127448 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 23 сентября 2019 года.