Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2022 от 04.04.2022

                                                  УИД: 16RS0051-01-2021-018249-44

                                                                                                            Дело № 2-2522/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОК» к Кисилевой Ирине Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОК» обратилось в суд с иском к Кисилевой И.В. о взыскании денежных средств по договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения по продаже недвижимости, согласно которому по заданию ответчика истец выполняет юридическое сопровождение, сбор документов, показ объекта недвижимости покупателям и принятия от них денежных средств в виде аванса (задатка) для дальнейшего оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, пом.1,2,3,8,9.

Согласно п. 1.2 договора стоимость объекта составляет 2 800 000 рублей.

Согласно п.2.4.3 данного договора заказчик обязан в период действия договора не передавать указанный объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласования с исполнителем.

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей.

Согласно п.6.4 договора в случае отчуждения заказчиком объекта, указанного в п.1.2 договора, в нарушении п. 2.4.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 100 000 рублей и понесенные расходы при исполнении договора, согласно приложению № договора.

Исполнителем были выполнены взятые на себя обязательства по договору. Потенциальные покупатели были найдены. Ответчик согласилась на заключение договора купли-продажи с данными покупателями. Был составлен акт выполненных услуг. Однако, несмотря на сделанные устные договоренности по заключению договора купли-продажи истец в день заключения предварительного договора купли-продажи сообщила, что продала объект другим покупателям.

Таким образом, продав недвижимое имущества, без согласования с исполнителем, заказчик нарушила пункты договора и обязана выплатить штраф в размере 100 000 рублей и понесенные исполнителем расходы по оказанию услуг, согласно акту, в размере 100 000 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Кисилева И.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения по продаже недвижимости, согласно которому по заданию ответчика истец выполняет юридическое сопровождение, сбор документов, показ объекта недвижимости покупателям и принятия от них денежных средств в виде аванса (задатка) для дальнейшего оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, пом.1,2,3,8,9.

Согласно п. 1.2 договора стоимость объекта составляет 2 800 000 рублей.

Из п.2.4.3 данного договора следует, что заказчик обязан в период действия договора не передавать указанный объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласования с исполнителем.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей.

На оснвоании п.6.4 договора в случае отчуждения заказчиком объекта, указанного в п.1.2 договора, в нарушении п. 2.4.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 100 000 рублей и понесенные расходы при исполнении договора, согласно приложению № договора.

Согласно приложению № к договору согласованные расходы и тарифы услуг составляют 100 000 рублей.

Из приложения № следует, что был составлен акт показа объекта недвижимости с Абдурахмановым С.М.

ДД.ММ.ГГГГ составлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости перешло ДД.ММ.ГГГГ Габисовой Ф.М..

Таким образом, истцом были оказаны все услуги в соответствии с договором поручения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истцом выполнены условия договора поручения, а ответчиком нарушены данные условия, требования истца о взыскании штрафа и вознаграждения за оказанные услуги основаны на законе, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежные средства по договору в размере 200 000 рублей (п.3.1, п.6.4 договора).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты ответчиком, суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ОК» к Кисилевой Ирине Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Взыскать с Кисилевой Ирины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ОК» (ИНН №) денежные средства по договору в размере 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Р.А.Уманская