Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2022 ~ М-1206/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1492/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002028-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                    г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи                           Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания                        Бусел Ю.А.,

с участием представителя истца Котрича В.Н.                          Борисовой Т.Л.,

представителей ответчика НСТСН «Раздолье»                         Пехтелева Б.В.,

                   Майер В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котрича Владимира Николаевича к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Раздолье» о признании недействительными решений общего отчетно-выборного собрания, проведенного в заочной форме,

    установил:

Котрич В.Н. обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Раздолье» (далее по тексту НСТСН «Раздолье»), в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать решения общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье», проведенного в заочной форме согласно части 23 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, и изложенные в протоколе № 12/22 от 21 марта 2022 года, недействительными, признать Устав НСТСН «Раздолье», утвержденный общим собранием членов НСТСН «Раздолье» протокол № 12/22 от 21 марта 2022 года, недействительным в части, а имнное пункты 2.2, 3.4 в части указания на право товарищества покупать необходимое садоводческому товариществу оборудование и имущество в нелицензионных точках, на рынке у частных лиц, при этом финансовую сделку подтверждать комиссией, состоящей из членов правления в количестве трех человек; пункты 3.6, 7.1, 7.4, 9.1, 15.6, не содержащими положения о порядке приобретения и создания имущества общего пользования товарищества, признать регламент принятия решений общим собранием членов НСТСН «Раздолье» (путем заочного голосования), утвержденный общим собранием членов НСТСН «Раздолье» протокол № 12/22 от 21 марта 2022 года, недействительным в части: указания по всему тексту регламента на «садоводов», которые имеют право участвовать в собрании и голосовать по вопросам повестки общего собрания; пункт 1.1 абзацы 4, 5, пункт. 2.3, пункты 3.1.-3.3, пункт 5.2 в части определения времени направления бюллетеня – не позднее чем за 3 календарных дня до даты подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов); пункты 5.3, 6.4.2, и не содержащими положения о порядке принятия предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, порядке рассмотрения предложений.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 1 декабря 2016 года не является членом НСТСН «Раздолье» и ведет садоводство без участия в товариществе. Он запросил у ответчика документы по общему отчетно- выборному собранию членов НСТСН «Раздолье», которое проходило в период с 15 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года, в ответ на который им были получены копии следующих документов: протокол № 12/22 общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье», проведенного в заочной форме, согласно части 23 статьи 217 ФЗ № 217-ФЗ, протокол от 20 марта 2022 года (общий) заседания счетной комиссии по обработке бюллетеней заочного голосования, реестр членов НСТСН «Раздолье» (чистый бланк), Регламент принятия решений общим собранием членов НСТСН «Раздолье» (путем заочного голосования), Устав НСТСН «Раздолье». Он полагал, что решения общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье» влекут для него обязанность нести финансовые расходы, налагают дополнительные обязанности, нарушают его законные права и интересы и при этом являются недействительными, исходя из следующего. Нарушена процедура созыва и проведения собрания, поскольку пункт 13 статьи 217 ФЗ от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 217-ФЗ) определяет порядок направления уведомления о созыве собрания в обязательном порядке 3 способами (по почте, на сайте (если имеется) и на информационном щите), однако НСТСН «Раздолье» нарушило порядок направления уведомления о проведении собрания всем членам товарищества и садоводам, ведущим садоводство без участия в товариществе. В соответствии с Уставом НСТСН «Раздолье» (редакция 2018 года), действовавшим на момент проведения общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье», порядок проведения общего собрания с очно-заочным голосованием не утвержден. Положение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования либо заочного голосования в НСТСН «Раздолье» не принято и утверждено. Между тем, как следует из протокола № 12/22 общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье», собрание проводилось в заочной форме согласно части 23 статьи 217 ФЗ № 217-ФЗ. Кроме того, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Исходя из уведомления, которое было направлено ему: «с 15 февраля по 15 марта 2022 года будет проводиться заочное отчетно-выборное общее собрание членов НСТСН «Раздолье», заочное голосование будет проходить по месту проживания садоводов», дата и время проведения общего собрания не указаны. Указание на период с 15 февраля по 15 марта 2022 года не допустимо, поскольку это противоречит ФЗ № 217-ФЗ. Таким образом, в уведомлении о проведении собрания, в протоколе, в бюллетене заочного голосования дата и время проведения собрания не указаны. В ходе собрания приняты решения по вопросам, не входящим в повестку дня, а именно вопрос об определении размера и срока внесения взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ № 217-ФЗ, вопрос о принятии и утверждении исполнения плана сметы за отчетный период 2020 и 2022, в повестку дня не включались, на собрании не обсуждались, в бюллетень в качестве вопроса для заочного голосования не включались, а значит решения общего собрания по данным вопросам не имеется. На собрании обсуждался вопрос о внесении изменений, предложенных им, в новую редакцию Устава. Согласно протоколу № 12/22 от 21 марта 2022 года 11 вопросом повестки дня обсуждалось предложение Котрич В.Н. о внесении изменений в новую редакцию Устава, приведены итоги голосования: «за» - 1 голос, «против» - 17 голосов, «воздержались» - 57 голосов, однако, как следует из бюллетеня заочного голосования вопрос о его предложении внести изменения в Устав на голосование не поставлен. Следовательно, результаты голосования, указанные в протоколе № 12/22 от 21 марта 2022, являются недостоверными. На собрании утвержден документ - Устав, однако он полагал, что утвержденный Устав противоречит действующему законодательству, закрепляет дискриминационные полномочия товарищества в отношении лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, не содержит обязательные положения, а именно пункты 2.2, 3.4 в части указания на право товарищества покупать необходимое садоводческому товариществу оборудование и имущество в нелицензионных точках, на рынке у частных лиц, при этом финансовую сделку подтверждать комиссией, состоящей из членов правления в количестве трех человек; пункты 3.6, 7.1, 7.4, 9.1, 15.6, не содержащими положения о порядке приобретения и создания имущества общего пользования товарищества. Также на собрании утверждён регламент с нарушениями действующего законодательства, а именно в части: указания по всему тексту регламента на «садоводов», которые имеют право участвовать в собрании и голосовать по вопросам повестки общего собрания; пункт 1.1 абзацы 4, 5, пункт. 2.3, пункты 3.1.-3.3, пункт 5.2 в части определения времени направления бюллетеня – не позднее чем за 3 календарных дня до даты подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов); пункты 5.3, 6.4.2, и не содержащими положения о порядке принятия предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, порядке рассмотрения предложений.

В дополнениях к исковому заявлению истец ссылался на отсутствие кворума, указывая на то, что в соответствии с протоколом № 12/22 от 21 марта 2022 года всего членов НСТСН «Раздолье» 93 человека. Согласно протоколу в проведении собрания с заочным голосованием принимало участие 77 членов, согласно представленным в суд копиям бюллетеней заочного голосования в голосовании участвовало 77 человек. Однако в суд представлено 2 копии бюллетеней № ...., и без указания номера участка). Таким образом, для определения кворума голос ФИО84 были учтены дважды. Согласно пункту 12 протокола № 12/22 в члены товарищества принимались: ФИО85 - участок № 80, ФИО86. - участок № 171, ФИО87 - участок № 17, ФИО88 - участок № 50, ФИО89 - участок № 107. Таким образом, право голоса указанные граждане на общем собрании не имели. Решением Камышинского городского суда от 31 октября 2019 года по делу № 2-1467/2019 было установлено, что ФИО90 - участок № 16, Уркитис Л.Э. - участки № 36,60,61, ФИО91 - участок № 58, ФИО92 - участок № 167, ФИО93 участок № 47, ФИО94 - участок №73, ФИО95 - участок № 82, ФИО96 - участок № 94 не имеют право голоса, ввиду отсутствия права на земельные участки или иные законные основания, предусмотренные Уставом и Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2019 года. Решением Камышинского городского суда от 5 декабря 2017 года по делу № 2-1352/2017 решения общего отчетного собрания членов НСТ «Раздолье», оформленные протоколом № 6/17 от 26 февраля 2017 года, признаны ничтожными. Пунктом 1 данного протокола приняты в члены товарищества - ФИО97 (участок №2 172) и ФИО98 (участок № 12). При обстоятельствах признания решений указанного собрания ничтожными решение общего собрания о принятии в члены указанных лиц не принято. Следовательно, их голоса для определения кворума не должны были учитываться. Согласно реестру членов участок №15 принадлежит ФИО99 участок №18 принадлежит ФИО100 (участок № 18 с пометкой ДКП), участок №52 принадлежит ФИО101 участок №74 принадлежит ФИО102 они же учтены в качестве членов товарищества, однако согласно бюллетеням заочного голосования в голосовании принимают участие ФИО103, следовательно, их голоса при определении кворума не должны учитываться. В голосовании принимали участие и их голос учитывался при определении кворума: ФИО104 - участок № 38, ФИО105 - участок № 37, ФИО106 - участок № 63, ФИО107 - участок №№ 75, 76, ФИО108 - участок № 102, ФИО109 - участок № 140, ФИО110 - участок № 181, в отношении которых в реестре членов указаны сведения - собственник, однако данные обстоятельства ничем не подтверждаются, сведений о кадастровом номере земельного участка, о документе, подтверждающем право собственности и решения общего собрания о принятии в члены данных граждан, не имеется. Следовательно, голоса данных граждан не должны учитываться при определении кворума. В голосовании принимали участие и их голос учитывался при определении кворума: ФИО112 - участок № 9, ФИО113 - участок № 39, ФИО114 - участок № 48, ФИО115 - участок № 54, ФИО116 участок № 81, ФИО117 участок № 88, ФИО118 - участок № 93, ФИО119 - участок №№ 97,99, ФИО120 - участок № 114, ФИО121. - участок № 125, ФИО122 участок № 128, ФИО124 - участок № 177, 188, ФИО125 - участок № 180 в отношении которых в реестре имеются сведения – ДКП, предположительно договор купли-продажи, однако сведений о регистрации перехода права собственности на земельный участок не имеется, следовательно, указанные граждане, как не собственники земельных участок, не имеют право голоса. В голосовании принимали участие и их голос учитывался при определении кворума: ФИО126 - участок № 106, ФИО127 - участок № 6, в отношении которых сведений в реестре касательно земельного участка не имеется. Кроме этого, согласно реестра 2019 года в качестве члена товарищества числится ФИО128. (участок № 6). Математический подсчет кворума: 77 (голосовавших бюллетеней) - 2- 5- 9- 2- 1-1-1-1-7-13-2 = 33. 93 члена товарищества - 33 бюллетеней – 35%. Кроме того, полагал, что не учтены 9 членов товарищества, а именно ФИО130 однако для определения кворума указанные лица не учтены. С учетом неучтенных членов товарищества расчет кворума: 93 + 9 = 102 члена - 33 бюллетеней 32%.

Котрич В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Котрича В.Н. – Борисова Т.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении изменённых исковых требований, просила их удовлетворить, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания, существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, принятие решений, не включенных в повестку дня, а также утвержденные на собрании документы устав и регламент не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем должны быть признаны недействительными в части.

Представитель НСТСН «Раздолье» – Пехтелев Б.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель НСТСН «Раздолье» – Майер В.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме. В возражениях относительно доводов истца об отсутствии кворума указал, что согласно реестру НСТСН «Раздолье» в нем состоит 93 члена, из которых 58 человек собственники недвижимости. В соответствии с протоколом от 21 марта 2022 №12/22 в собрании принимало участие 77 членов, из которых 54 члена собственники земельных участков. Таким образом, кворум составляет 82,8% (77 * 100% / 93). В дополнениях к возражениям указывал, что при ознакомлении с представленными Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в материалы дела копиями бюллетеней установлено, что фактически имели место быть и учтены по одному бюллетеню от Потапова О.И. и Уркитис Л.Э. Также установлено, что представлены копии бюллетеней Котрич В.Н. и Меркулова С.Ю., которые ошибочно не были приложены ответчиком. Таким образом, голоса данных граждан не задвоены при учете определения кворума. Истец установил, что согласно протоколу № 12/22 в члены товарищества принимались: Вольский С.В. - участок № 80, Барцева Т.П. - участок № 171, Потапов О.И. - участок № 17, Бартошевич Я.В. - участок № 50, Уркитис А.Л. - участок № 107. Таким образом, право голоса указанные граждане на общем собрании не имели, в связи с чем он уменьшает количество подлежащих учета бюллетеней, вместе с тем, истцом не учтено, что указанные лица аналогично должны быть исключены из общего числа членов товарищества, которые имеют право голоса. Таким же образом общее количество членов товарищества должно быть уменьшено на количество лиц, в отношении которых решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу № 2-1467/2019 было установлено, что они не имеют право голоса: Жупанов С.Г., Белова А.А. - участок № 16, Уркитис Л.Э. - участки № 36,60,61, Злыднев В.П. - участок № 58, Харченко Ю.М. - участок № 167, Яганова Н.Я. - участок № 47, Ткаченко С.В. - участок №73, Кабкова Л.Е. - участок № 82, Фадеев В.С. - участок № 94. В общем числе членов товарищества не должны быть учтены также Иванова А.А. и Тураева Г.В., которые приняты в члены товарищества протоколом общего собрания № 6/17 от 26 февраля 2017 года, признанным ничтожным, а также Сыкала О.В. - участок № 38, Васильев В.В. - участок № 37, Галахов В.В. - участок № 63, Зарецкий А.М. - участок №№ 75, 76, Пашкевич С.Н. - участок № 102, Романовская В.В. - участок № 140, Чупрынин А.М. - участок № 181, поскольку указания на то, что они являются собственниками, ничем не подтверждаются, сведений о кадастровом номере земельного участка, о документе, подтверждающем право собственности и решения общего собрания о принятии в члены данных граждан, не имеется, Жевак И.А. - участок № 9, Шихова Т.В. - участок № 39, Янцытова И.В. - участок № 48, Антонов Д.Е. - участок № 54, Агафонов А.Е. - участок № 81, Антонян А.О. - участок № 88, Бормотова Л.А. - участок № 93, Дудкин А.В. - участок №№ 97,99, Неверов В.В. - участок № 114, Соколов А.Н. - участок № 125, Соколов С.А. - участок № 128, Варченко Л.С. - участок № 177, 188, Митин Н.С. - участок № 180, поскольку в отношении них в реестре имеются сведения – ДКП, предположительно договор купли-продажи, однако сведений о регистрации перехода права собственности на земельный участок не имеется. Кроме того, в общем числе товарищества не должны быть учтены Антонова Г.В. – участок № 106 и Кадысев С.В. – участок № 6 в отношения которых сведения в реестре касательно земельного участка не имеется. Меркулова Т.А., Котрич В.Н. учтены в реестре. Иванов Ю.П., Ванина Л.И., Зарецкая А.Л., Шафиков С.Я., Бутывская А.В., Бутывский И.И., Казачкова Л.Н., Цапов Н.В. исключены из реестра членов товарищества, так как не являются собственниками земельных участков, в связи с чем они не должны быть учтены при определении общего количества членов товарищества, которые имели право голоса. С учетом, не подлежащих учет членов товарищества из общее число должно составлять 102-5-9-2-7-13-2-1-8=55, следовательно, учитывая установленные для сравнения величины кворум составил 63,63% (35 х 100% / 55). В дополнениях к возражениям он также указал, что НСТСН «Раздолье» установлена ошибка, ввиду чего полагал необходимым уточнить следующее. Истцом заявлялось, что голос Антоновой Г.В. - участок № 106 не должен быть учтен, поскольку в отношении нее сведений в реестре касательно земельного участка не имеется, в связи с этим Котрич В.Н. уменьшено число подлежащих учету бюллетеней. НСТСН «Раздолье» на этом же основании утверждало, что указанный человек не должен быть учтен в общем числе членов товарищества. Однако при более полном исследовании реестра членов товарищества установлено, что Антонова Г.В. числится в нем в качества члена и собственника земельного участка № 105 (земельный участок №106 был у нее в аренде). Кроме того, истец предлагал исключить из подсчета голосов бюллетень Матвиенко Т.Г. – участок №18, поскольку в реестре указан Матвиенко В.Д. Вместе с тем, именно Матвиенко Т.Г. по договору купли-продажи приобрела земельный участок №18 и она является членом товарищества. Запись в реестре о Матвиенко В.Д. это давняя техническая ошибка. Таким образом, полагал, что необходимо учесть 37 (35 + 1 + 1) бюллетеней из общего числа членов в количестве 56 (55 + 1) человек. Следовательно, учитывая установленные для сравнения величины кворум составил - 66,07% (37 * 100% / 56). Вместе с тем, если Котрич В.Н. будет в отношении Матвиенко Т.Г. придерживаться ранее занимаемой позиции об исключении ее бюллетеня из подсчетов, поскольку в реестре по принадлежащему ей земельному участку стоит отметка ДКП, то в таком случае она должна быть исключена и из общего числа членов товарищества. Таким образом, необходимо будет учесть 36 (37 – 1) бюллетеней из общего числа членов в количестве 55 (56 - 1) человек. Следовательно, учитывая установленные для сравнения величины кворум составил - 65,45% (36 * 100% / 55).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (далее ФЗ № 217) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 16, частями 5, 6, 13, 15 статьи 17 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частями 15, 16, 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. (часть 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217).

При рассмотрении дела судом установлено, что НСТСН «Раздолье», зарегистрировано по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Рижская, д. 7, кв. 57.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Пехтелев Б.В., избранный решением общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье» НСТСН «Раздолье» (том 1 л.д. 24-25).

Статьями 9.9, 9.11 Устава НСТСН «Раздолье» в редакции 2018 года предусмотрено, что общее собрание товарищества (собрание уполномоченных) созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решениям правления или ревизионной комиссии, а также по предложению не менее, чем 25% от общего числа членов товарищества.

Уведомление о дате, месте проведения и повестке общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) направляется в письменной форме правлением за две недели до даты его проведения и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом, электронная почта с уведомлением). Уведомление может осуществляться и другими способами, если это может быть подтверждено документально или с помощью других средств.

В соответствии со статьей 9.12 Устава общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов товарищества.

Уведомление о проведении общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье» было размещено в газете «Диалог» от 27 января 2022 года (л.д. 79).

Согласно протоколу № 12/22 общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье» от 21 марта 2022 года с 00. час. 00. мин. 15 февраля 2022 года до 23 час. 59 мин. 15 марта 2022 года в НСТСН «Раздолье» проведено общее отчетно-выборное собрание членов НСТСН «Раздолье» (проводится в заочной форме согласно части 23 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ). Место проведения собрания: по месту жительства членов НСТСН «Раздолье». На момент проведения собрания по учету 190 участок, их них обрабатываются (имеют владельцев) 102 + 4 + 15 + 1 = 122 участка, всего членов НСТСН «Раздолье» 93 человека (согласно реестру членов НСТСН), всего собственников недвижимости – 58 членов НСТСН «Раздолье» (т. 2 л.д. 84-90).

В проведении собрания с заочным голосованием принимает участие: членов НСТСН «Раздолье» 77 человек, из них по доверенности нет, из них собственников недвижимости НСТСН «Раздолье» 54 члена НСТСН «Раздолье», садоводы, не участвующие в товариществе – 3 человека, Меркулов С.Ю., правообладатель 15 садовых участков, Котрич В.Н. владелец 4 садовых участков, Меркулова Т.А. владелец 1 садового участка № 153-а. Кворум собрания имеется 90,2% от общего числа членов НСТСН «Раздолье».

На собрании рассматривались следующие вопросы: 1) Выборы комиссии по подсчету голосов при проведении заочного голосования. 2) Отчет Председателя правления НСТСН «Раздолье» за отчетный период 2020-2021 года. 3) Отчет Ревизора НСТСН «Раздолье» за отчетный период 2020-2021 года. 4) Утверждение приходно-расходной сметы на 2019 - 2022 год и финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы для садоводов, не участвующих в товариществе за одну сотку земли на 2019 -2022 год. 5) Выборы нового состава правления НСТСН «Раздолье». 6) Выборы председателя правления НСТСН «Раздолье». 7) Выборы ревизионной группы (ревизора) НСТСН «Раздолье». 8) Внесение в реестр НСТСН «Раздолье» на основании требования прокуратуры г. Камышина Меркулову Т.А. 9) Рассмотрение заявления Меркулова С.Ю. о введении целевого взноса членами «Раздолья» для восстановления ему на участках системы водоснабжения, электроснабжения и подъездной дороги. 10) Утверждение регламента проведения отчетно-выборного собрания НСТСН «Раздолье» в заочной форме. 11) Утверждение новой редакции Устава НСТСН «Раздолье». 12) Обсуждение вопроса о передаче ЛЭП на территории Товарищества РЭСетям Камышинского района. 13) Прием новых членов НСТСН «Раздолье» и исключение из членов НСТСН «Раздолье». 14) Утверждение Реестра членов НСТСН «Раздолье» на 2021-2022 год.

На собрании были приняты следующие решения: 1) Избрать счетную комиссию, общего заочного собрания членов НСТСН «Раздолье», в количестве пяти человек: Британ А.И., Ерохина М.А., Москвичева С.А, Жупанова Г.В., Фадеева В.С. 2) Работу правления за отчетный период признать удовлетворительно. 3) Отчет ревизора за отчетный период 2020 и 2022 года утвердить. 4) Исполнение плана сметы за отчетный период 2020 и 2022 года, приходно-расходную смету на 2019-2022 год и финансово-экономическое обоснование размера взносов в сумме 850 рублей в 2022 году за одну сотку земли, финансово-экономическое обоснование размеры платы в сумме 850 рублей для садоводов, не участвующих в товариществе, за одну сотку земли на 2022 год принять и утвердить. 5) Избрать новый состав правления в количестве пяти человек: Пехтелева Б.В., Британ А.И., Жупанова Г.В., Ерохина М.А., Серова А.И. 6) Избрать председателем правления НСТСН «Раздолье» сроком на два года Пехтелева Б.В. 7) Избрать ревизионную группу в количестве трех человек: Бусько С.В., Кабкову Л.Е., Ларину И.В. 8) Внести в реестр НСТСН «Раздолье» на основании требования прокуратуры Меркулову Т.А. 9) Предложение Меркулова С.Ю. о введении целевого взноса членами НСТСН «Раздолье» для восстановления ему на участках системы водоснабжения, электроснабжения и подъездных дорог отклонить. 10) Регламент проведения собрания утвердить. 11) Новую редакцию Устава НСТСН «Раздолье» с внесенными поправками утвердить. 12) Передачу ЛЭП на территории товарищества РЭСетям Камышинского района утвердить. 13) Принять в члены НСТСН «Раздолье»: Вольского С.С., приобретен садовый участок № 80, Барцеву Т.П., вступление в наследство, Барташевич Я.В., приобретен садовый участок №50, Потапова О.И., приобретен садовый участок № 17, Уркайтис А.Л., приобретение садового участка № 107, Ряховского А.Н., приобретение садового участка № 74. Исключить из членов НСТСН «Раздолье»: Коваленко Р.И., продажа садового участка № 50, Новикова А.С., продажа садового участка №107, Ряховского Н.М., дарение садового участка №74 своему сыну. 14) Предложенный Реестр членов НСТСН «Раздолье» на 2022 год утвердить.

Котрич В.Н. является собственником земельных участков, расположенных в границах НСТСН «Раздолье», ведет садоводство без участия в товариществе (не является членом НСТСН «Раздолье»).

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 108 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является установление того, нарушен ли порядок организации и проведения общего собрания, а также нарушены ли права истца принятыми на собрании решениями.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом характера спорных правоотношений, обязанность доказывания правомочности общего собрания, в том числе наличия кворума, возложена на ответчика.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества с соблюдением процедуры и порядка его проведения, а также наличия кворума на собрании.

Согласно представленному ответчиком в Межрайонную ИФНС России №3 по Волгоградской области протоколу № 12/22 общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье» от 21 марта 2022 года всего членов товарищества 93 человека, всего собственников недвижимости – 58 членов НСТСН «Раздолье», в проведении собрания с заочным голосованием принимало участие 77 человек, в связи с чем кворум собрания имеется 90,2% от общего числа членов НСТСН «Раздолье». Также было представлено 77 бюллетеней.

В силу частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).

Таким образом, количество членов товарищества определяется реестром.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение; согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества), кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Представленный ответчиком суду реестр членов НСТСН «Раздолье» содержит указание на то, что всего садоводов 93 человека, собственников недвижимости – 58 человек, брошенных участков – 68, по два участка имеют 10 садоводов, Меркулов С.Ю. – 15 участков, Котрич В.Н. – 4 участка, Меркулова Т.А. – 1 участок.

При проведении общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье», оформленного протоколом от 21 марта 2022 года, и, определяя, что кворум состоялся, ответчик руководствовался указанным реестром членов НСТСН «Раздолье», который после собрания был утвержден и передан в Межрайонную ИФНС России №3 по Волгоградской области.

Между тем, данный реестр членов, а также исчисленный, исходя из реестра членов товарищества, кворум, являются недостоверными в силу следующего.

В силу части 8 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Таким образом, принятые протоколом № 12/22 общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье» от 21 марта 2022 года Вольский С.В. - участок № 80, Барцева Т.П. - участок № 171, Потапов О.И. - участок № 17, Бартошевич Я.В. - участок № 50, Уркитис А.Л. - участок № 107, право голоса на общем собрании не имели, в связи с чем их бюллетени не могли учитываться при подсчете голосов, однако данные лица были включены ответчиком в реестр членов.

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу № 2-1467/2019 установлено, что Жупанов С.Г., Белова А.А. - участок № 16, Уркитис Л.Э. - участки № 36,60,61, Злыднев В.П. - участок № 58, Харченко Ю.М. - участок № 167, Яганова Н.Я. - участок № 47, Ткаченко С.В. - участок №73, Кабкова Л.Е. - участок № 82, Фадеев В.С. - участок № 94 не имеют право голоса, ввиду отсутствия права на земельные участки или иные законные основания, предусмотренные Уставом и Федеральным законом № 17-ФЗ от 29 июля 2019 года, в связи с чем представленные ими бюллетени не могли учитываться при подсчете голосов, однако данные лица были включены ответчиком в реестр членов.

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2017 года по делу № 2-1352/2017 решения общего отчетного собрания членов НСТ «Раздолье», оформленные протоколом № 6/17 от 26 февраля 2017 года, признаны ничтожными. Пунктом 1 данного протокола приняты в члены товарищества - Иванова А.А. (участок №2 172) и Тураева Г.В. (участок № 12). При обстоятельствах признания решений указанного собрания ничтожными решение общего собрания о принятии в члены указанных лиц не принято. Следовательно, их голоса для определения кворума также не должны были учитываться, однако данные лица были включены ответчиком в реестр членов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В голосовании принимали участие и их голос учитывался при определении кворума: Сыкала О.В. - участок № 38, Васильев В.В. - участок № 37, Галахов В.В. - участок № 63, Зарецкий А.М. - участок №№ 75, 76, Пашкевич С.Н. - участок № 102, Романовская В.В. - участок № 140, Чупрынин А.М. - участок № 181 в отношении которых в реестре членов указаны сведения - собственник, однако данные обстоятельства ничем не подтверждаются, сведений о кадастровом номере земельного участка, о документе, подтверждающем право собственности и решения общего собрания о принятии в члены данных граждан, не имеется. Следовательно, голоса данных граждан не должны учитываться при определении кворума.

При этом у суда также отсутствует возможность проверить принадлежность земельных участков указанным лицам, так как в нарушении требований статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в реестре членов товарищества не указаны кадастровые номера земельных участков № 38, 37, 63, 75, 76, 102, 140, 181.

В голосовании принимали участие и их голос учитывался при определении кворума: Жевак И.А. - участок № 9, Шихова Т.В. - участок № 39, Янцытова И.В. - участок № 48, Антонов Д.Е. - участок № 54, Агафонов А.Е. - участок № 81, Антонян А.О. - участок № 88, Бормотова Л.А. - участок № 93, Дудкин А.В. - участок №№ 97,99, Неверов В.В. - участок № 114, Соколов А.Н. - участок № 125, Соколов С.А. - участок № 128, Варченко Л.С. - участок № 177, 188, Митин Н.С. - участок № 180 в отношении которых в реестре имеются сведения – ДКП, предположительно договор купли-продажи, однако сведений о регистрации перехода права собственности на земельный участок не имеется, следовательно, указанные граждане не имели право голоса.

В голосовании принимали участие и их голос учитывался при определении кворума: Антонова Г.В. - участок № 106, Кадысев С.В. - участок № 6, в отношении которых сведений в реестре касательно земельного участка не имеется. Кроме этого, согласно реестру 2019 года в качестве члена товарищества числится Кадысев С.П. (участок № 6), однако данные лица были включены ответчиком в реестр членов.

Кроме того, представленный ответчиком реестр членов НСТСН «Раздолье» ведется с нарушением требований части 3 статьи 15 Закона № 217-ФЗ без указания в нем данных о членах товарищества, кадастрового (условного) номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества, без почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, по которым членами такого объединения могут быть получены сообщения и так далее.

Отсутствие достоверного реестра членов НСТСН «Раздолье» на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, а в отсутствие достоверного реестра членов садоводства, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов НСТСН «Раздолье» по состоянию на 21 марта 2022 года, исходя из представленного стороной ответчика реестра, не представляется возможным.

С учетом изложенного значительные расхождения в численности состава членов НСТСН «Раздолье» ставят под сомнение результаты состоявшегося собрания.

При этом суд берет за основу количество членов НСТСН «Раздолье», установленное на момент проведения общего отчетно-выборного собрания членов НСТ «Раздолье» от 4 марта 2018 года, оформленного протоколом № 7/18, поскольку указанное собрание является единственным собранием членов НСТСН «Раздолье» не оспоренным и не признанным судами недействительным.

Согласно реестру на 2018 год членов товарищества – 102 человека, кроме того, на указанном общем отчетно-выборном собрании в члены были приняты Иванов Ю.П., Арсеньева Н.Б., Кутилина А.В., а исключены два члена товарищества Кутилин А.Н. и Пехтелев С.Б., таким образом, общее количество членов 103 человека.

Как ранее было указано, принятые протоколом № 12/22 общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье» от 21 марта 2022 года Вольский С.В. - участок № 80, Барцева Т.П. - участок № 171, Потапов О.И. - участок № 17, Бартошевич Я.В. - участок № 50, Уркитис А.Л. - участок № 107 (5 человек) право голоса на общем собрании не имели, в связи с чем их бюллетени не могли учитываться при подсчете голосов и они подлежат безусловному исключению из общего количества членов НСТСН «Раздолье».

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу № 2-1467/2019 установлено, что Жупанов С.Г., Белова А.А. - участок № 16, Уркитис Л.Э. - участки № 36,60,61, Злыднев В.П. - участок № 58, Харченко Ю.М. - участок № 167, Яганова Н.Я. - участок № 47, Ткаченко С.В. - участок №73, Кабкова Л.Е. - участок № 82, Фадеев В.С. - участок № 94 (9 человек) не имеют право голоса, ввиду отсутствия права на земельные участки или иные законные основания, предусмотренные Уставом и Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2019 года, в связи с чем представленные ими бюллетени не могли учитываться при подсчете голосов и они подлежат безусловному исключению из общего количества членов НСТСН «Раздолье».

Также вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2017 года по делу № 2-1352/2017 решения общего отчетного собрания членов НСТ «Раздолье», оформленные протоколом № 6/17 от 26 февраля 2017 года, признаны ничтожными. Пунктом 1 данного протокола приняты в члены товарищества - Иванова А.А. (участок № 172) и Тураева Г.В. (участок № 12) (2 человека). При обстоятельствах признания решений указанного собрания ничтожными решение общего собрания о принятии в члены указанных лиц не принято. Следовательно, их голоса для определения кворума также не должны были учитываться и они подлежат безусловному исключению из общего количества членов НСТСН «Раздолье».

С учетом изложенного численность членов НСТСН «Раздолье» по расчету суда на момент проведения оспариваемого собрания составляет 87 членов (103 - 16).

Ответчиком было представлено 77 бюллетеней проголосовавших.

Между тем, подлежат исключению из подсчета бюллетени лиц, которые были безусловно исключены судом из общего количества членов товарищества – 16 бюллетеней.

Также подлежат исключению бюллетени лиц Сыкала О.В. - участок № 38, Васильев В.В. - участок № 37, Галахов В.В. - участок № 63, Зарецкий А.М. - участок №№ 75, 76, Пашкевич С.Н. - участок № 102, Романовская В.В. - участок № 140, Чупрынин А.М. - участок № 181 (7 бюллетеней), в отношении которых в реестре членов указаны сведения - собственник, однако данные обстоятельства ничем не подтверждаются, сведений о кадастровом номере земельного участка, о документе, подтверждающем право собственности и решения общего собрания о принятии в члены данных граждан, не имеется.

И бюллетени лиц Жевак И.А. - участок № 9, Шихова Т.В. - участок № 39, Янцытова И.В. - участок № 48, Антонов Д.Е. - участок № 54, Агафонов А.Е. - участок № 81, Антонян А.О. - участок № 88, Бормотова Л.А. - участок № 93, Дудкин А.В. - участок №№ 97,99, Неверов В.В. - участок № 114, Соколов А.Н. - участок № 125, Соколов С.А. - участок № 128, Варченко Л.С. - участок № 177, 188, Митин Н.С. - участок № 180 (13 бюллетеней), в отношении которых в реестре имеются сведения – ДКП, предположительно договор купли-продажи, однако сведений о регистрации перехода права собственности на земельный участок не имеется, следовательно, указанные граждане не имели право голоса.

Помимо этого, не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком бюллетени Неверовой А.А., Матвиенко Т.Г., Швайбо С.Н., Ряховского Н.М. (4 бюллетеня), поскольку согласно реестру членов участок №15 принадлежит Неверовой Т.Я., участок №18 принадлежит Матвиенко В.Д. (участок № 18 с пометкой ДКП), участок №52 принадлежит Швайбо А.Н., участок №74 принадлежит Ряховскому А.Н., они же учтены в качестве членов товарищества.

Исключению подлежат бюллетени Антоновой Г.В. - участок № 106 и Кадысева С.В. - участок № 6 (2 бюллетеня), поскольку в отношении указанных лиц сведений в реестре касательно земельного участка не имеется.

Таким образом, в расчет могут быть приняты только 35 бюллетеней (77-16-7-13-4-2), тогда как для подтверждения наличия кворума необходимо участие в собрании не менее 44 человек (87 х 50%).

Дополнения к возражениям на исковое заявление ответчика о том, что не только бюллетени указанных лиц должны быть исключены из подсчета голосов, а также данные лица должны быть исключены из общего количества членов товарищества, то есть из реестра, а именно Вольский С.В. - участок № 80, Барцева Т.П. - участок № 171, Потапов О.И. - участок № 17, Бартошевич Я.В. - участок № 50, Уркитис А.Л. - участок № 107, Жупанов С.Г., Белова А.А. - участок № 16, Уркитис Л.Э. - участки № 36,60,61, Злыднев В.П. - участок № 58, Харченко Ю.М. - участок № 167, Яганова Н.Я. - участок № 47, Ткаченко С.В. - участок №73, Кабкова Л.Е. - участок № 82, Фадеев В.С. - участок № 94, Иванова А.А. и Тураева Г.В., Сыкала О.В. - участок № 38, Васильев В.В. - участок № 37, Галахов В.В. - участок № 63, Зарецкий А.М. - участок №№ 75, 76, Пашкевич С.Н. - участок № 102, Романовская В.В. - участок № 140, Чупрынин А.М. - участок № 181, Жевак И.А. - участок № 9, Шихова Т.В. - участок № 39, Янцытова И.В. - участок № 48, Антонов Д.Е. - участок № 54, Агафонов А.Е. - участок № 81, Антонян А.О. - участок № 88, Бормотова Л.А. - участок № 93, Дудкин А.В. - участок №№ 97,99, Неверов В.В. - участок № 114, Соколов А.Н. - участок № 125, Соколов С.А. - участок № 128, Варченко Л.С. - участок № 177, 188, Митин Н.С. - участок № 180, Антонова Г.В. – участок № 106 и Кадысев С.В. – участок № 6, с учетом, не подлежащих учету членов товарищества, их общее число должно составлять 102-5-9-2-7-13-2-1-8=55, следовательно, учитывая установленные для сравнения величины кворум составил 63,63% (35 х 100% / 55), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик сам подтвердил недостоверность представленного им же реестра членов товарищества при проведении общего отчетно-выборного собрания, который был сформирован ответчиком, принят во внимание при проведении собрания, о чем отражено в протоколе собрания, и утвержден на общем собрании.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указывая в представленных дополнениях к возражениям на исковое заявление основания для исключения из подсчета голосов указанных выше лиц, ответчик фактически согласился с доводами стороны истца о неправомерности включения в реестр членов товарищества и неверном подсчете голосов (бюллетеней) при определении кворума.

Однако затем ответчик меняет свою позицию относительно двух членов товарищества, Антоновой Г.В. - участок № 106 и Матвиенко Т.Г. – участок №18, указывая, что они должны быть учтены при подсчете голосов, ссылаясь на наличие технической ошибки в реестре.

Между тем, ответчиком в Межрайонную ИФНС России №3 по Волгоградской области был представлен именно бюллетень Антоновой Г.В. - участок № 106, сведений о том, что указанный участок находился у нее в аренде, суду, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, ответчиком не представлено, а указание ответчика на очередную техническую ошибку в реестре в отношении Матвиенко Т.Г. суд не принимает во внимание.

Таким образом, значительные расхождения в численности состава членов НСТСН «Раздолье» также ставят под сомнение результаты состоявшегося собрания.

Кроме того, ответчиком была нарушена процедура проведения собрания, поскольку из представленного ответчиком протокола общего собрания от 21 марта 2022 года следует, что собрание проведено в заочной форме согласно части 23 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

В соответствии с частью 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания).

Согласно части 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Собрание НСТСН «Раздолье» проводилось в форме заочного голосования по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 2, 7, 11, 17, 18, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, что по смыслу части 23 статьи 17 названного Федерального закона, возможно только в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Между тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств тому, что проведению заочного голосования предшествовало проведение очной части собрания.

Ссылка представителя ответчика на то, что в протоколе допущена очередная техническая ошибка, и имелась ввиду часть 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, не может быть принята во внимание судом.

Кроме того, на общем собрании были приняты решения по вопросам утверждения финансово-экономического обоснования суммы платы для садоводов, не участвующих в товариществе «Раздолье».

В ходе рассмотрения дела представитель истца указывала на недостоверность утвержденного ответчиком финансово-экономического обоснования суммы платы для садоводов, не участвующих в товариществе «Раздолье» за 2022 год, ссылаясь на то, что доходная и расходная части, указанные в документе, не соответствуют действительности, а именно при сложении расходной части, указанной в разделе II «Расходы» выходит сумма в размере 1 186 062 рубля 50 копеек, тогда как в разделе III «Баланс» указана сумма 1 276 062 рубля 50 копеек (т. 1. л.д. 96).

Представители ответчика в судебном заседании не смогли пояснить расхождения указанных сумм, при том, что размеры взносов определяются и принимаются на общих собраниях членов товарищества, на основании представленных смет расходов на год, закрепляются соответствующими протоколами, которые в соответствии с действующим законодательством являются обязательными для исполнения не только членами товарищества и гражданами ведущими садоводство в индивидуальном порядке, однако сумма взносов, которая определена на общем собрании, является недостоверной, поскольку при ее определении использовался неверный показатель.

На собрании было принято решение о принятии и утверждении исполнения плана сметы за отчетный период 2020 и 2022 год, однако в повестке дня, а также представленных бюллетенях в 4 пункте указано: утверждение приходно-расходной сметы на 2019-2022 год, финансово-экономического обоснования суммы членского взноса, финансово-экономического обоснования размера платы для садоводов, не участвующих в товариществе, за одну стоку земли на 2019-2022 год.

С учётом изложенного вопрос о принятии и утверждении исполнения плана сметы за отчетный период 2020 и 2022 год в повестку дня собрания не включался, на собрании не обсуждался, в бюллетень голосования не включался, в связи с чем на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что поскольку для установления кворума на собрании, проведенном в форме заочного голосования, необходимо более 50% голосов, при этом 50% голосов от общего числа членов НСТСН «Раздолье» составляет 44 голоса, а более 50% - 45 голосов, что соответствует 51% и будет подтверждать наличие кворума, однако с учетом принятых судом во внимание 35 бюллетеней, что соответствует 40% голосов от общего количества членов НСТСН «Раздолье» 87 человек, то есть менее 50%, что свидетельствует об отсутствии кворума и является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, а также нарушение ответчиком процедуры созыва и проведения собрания, принятия решения по вопросу, не входящему в повестку дня, суд приходит к выводу о признании принятых и оформленных протоколом общего отчетно-выборного собрания членов НСТСН «Раздолье» № 12/22 от 21 марта 2022 года решений общего собрания товарищества недействительными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Котрича Владимира Николаевича к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Раздолье» о признании недействительными решений общего отчетно-выборного собрания, проведенного в заочной форме, удовлетворить.

Признать решения общего отчетно-выборного собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости «Раздолье», проведенного в заочной форме, и изложенные в протоколе № 12/22 от 21 марта 2022 года недействительными.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Судья                                                                                               А.И. Пименова