Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 ~ М-43/2021 от 05.02.2021

Гражданское дело №.

УИД 68RS0№-60.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес>                                                      28 апреля 2021 года

Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисян Галины Александровны к Козырьковой Ольге Васильевне, Козырькову Максиму Александровичу, Цениловой Кристине Александровне, Козырькову Валентину Александровичу, Бачиу Виктории Александровне о признании права собственности на квартиру и земельный участок, к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о снятии обременения, встречному иску Козырьковой О.В., Козырькова М.А., Цениловой К.А., Козырькова В.А., Бачиу В.А. к Саркисян Г.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян Г.А. обратилась в Петровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Козырьковой О.В., Козырькову М.А., Цениловой К.А. (Козырьковой К.А.), Козырькову В.А., Бачиу В.А. (Козырьковой В.А.) в котором просит признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, прекратить право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности истца на данное имущество.

В обоснование иска Саркисян Г.А. указала, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества 68 000233, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес>, она приобрела у Козырьковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с. Б. Дубовка, <адрес> (в настоящее время <адрес>) за 15000 руб. Денежные средства были переданы покупателем продавцу в полном объеме.

Квартира была передана продавцом истцу, Саркисян Г.А. со своей семьей прописалась в этой квартире и по настоящее время в ней проживает, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Козырькова О.В. со своей семьей выбыла в <адрес> и за все время каких-либо претензий к ней не предъявляла. Государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена, собственниками квартиры по сведениям ЕГРН до настоящего времени остаются ответчики по 1/5 доли каждый.

При попытке зарегистрировать сделку в 2019 году, Саркисян Г.А. было отказано в связи с тем, что ею утрачена расписка о получении продавцом денежных средств, а также выяснилось, что службой судебных приставов наложен запрет на осуществление регистрационных действий с данной квартирой в отношении 1/5 доли, принадлежащей Козырьковой О.В. в связи с наличием у нее неисполненных обязательств перед ООО «АйДи Коллект».

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом Саркисян Г.А. были дополнены предъявлением иска к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о снятии обременения (запрета на совершение регистрационных действий) с квартирой, по указанному адресу.

Ответчики Козырькова О.В., Козырьков М.А., Ценилова К.А., Козырьков В.А., Бачиу В.А. предъявили к Саркисян Г.А. встречный иск, в котором указали, что расчет по договору купли-продажи был произведен не полностью, Саркисян Г.А. не доплатила 2000 руб. Согласно представленному расчету, с учетом уровня инфляции, просят взыскать 15899 руб. 66 коп., при этом не возражая в удовлетворении требования Саркисян Г.А. о признании права собственности на квартиру и земельный участок.

Кроме того, указывают, что все это время платили налоги за квартиру, тогда как фактически ею не пользовались. Конкретную сумму, подлежащую взысканию с Саркисян Г.А., во встречном исковом заявлении не сформулировали.

Помимо этого, в результате того, что Саркисян Г.А. не регистрировала переход права собственности, Ценилова К.А. и Бачиу В.А. не смогли принять участие в государственных программах «молодая семья», «многодетная семья» так как имеют в собственности доли в квартире, в связи с чем им причинен также моральный вред. Размер компенсации морального вреда во встречном иске также не указали.

Истец (ответчик по встречному иску) Саркисян Г.А. и ее представитель Глотова Т.В., каждая в отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковым заявлении и дополнительном исковом заявлении. Встречный иск не признали указав, что деньги за квартиру выплачены полностью, в том числе ходатайствуют о применении по делу исковой давности.

Ответчики (истцы по встречному иску): Козырькова О.В., Козырьков М.А., Ценилова К.А., Козырьков В.А., Бачиу В.А. и их представитель Мещеряков В.В., в судебном заседании не присутствовали. О времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании не присутствовали. О времени и дате судебного разбирательства извещены.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что хорошо знает семью Саркисян Г.А. и Козырьковой О.В. Саркисян Г.А. в 1999 году купила у Козырьковой О.В. квартиру в <адрес> и с тех пор там проживает. После составления договора купли-продажи она разговаривала с Козырьковой О.В. и та рассказала ей, что Саркисян Г.А. полностью с ней рассчиталась, сначала отдала 5000 руб., потом заняла у Карасева 15000 руб. и тоже отдала их ей. На протяжении более чем 20 лет Козырькова О.В. каких-либо претензий к Саркисян Г.А. не предъявляла, часто приезжала с <адрес> и ходила мимо своего дома. После того как возник судебный спор, она (Свидетель №1) спросила у Козырьковой О.В.: «Зачем ты так делаешь?» и она ответила, что ее адвокат сказал, что так надо.

Выслушав Саркисян Г.А. и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Саркисян Г.А. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Козырьковой О.В., Козырькова М.А., Цениловой К.А., Козырькова В.А., Бачиу В.А. не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Саркисян Г.А. суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как видно из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ покупатель Саркисян Г.А. и продавец Козырькова О.В., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей: Козырькова М.А., Козырьковой К.А., Козырькова В.А., Козырьковой В.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №. Предметом договора является квартира и земельный участок в с. Б. <адрес>. Стоимость домовладения составляет 14000 руб., стоимость земельного участка 1000 руб.

Передача имущества осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Право собственности у покупателя возникает после государственной регистрации договора.

Стороны выполнили свои обязательства по договору, квартира и земельный участок переданы во владение Саркисян Г.А., которая проживает в этой квартире имеет там регистрацию, на ее имя открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из похозяйственой книги, квитанциям об оплате коммунальных услуг и другими доказательствами.

Согласно справке администрации Петровского сельсовета <адрес>, квартире, значащейся за Саркисян Г.А. присвоен адрес <адрес> вместо <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что договор купли-продажи между сторонами фактически состоялся. Саркисян Г.А. добросовестно открыто и непрерывно более 15 лет пользуется квартирой в <адрес>, следовательно, ее исковые требования являются законными и обоснованными и имеются основания для признания за истцом по первоначальному иску права собственности на квартиру и земельный участок по названному ранее адресу и прекращения права собственности ответчиков на данное имущество с погашением соответствующих регистрационных записей в ЕГРН.

По мнению суда, утрата расписки и передаточного акта не является основанием для отказа Саркисян Г.А. в иске. В связи с чем имеются законные основания для прекращения зарегистрированного права ответчиков Козырьковой О.В., Козырькова М.А., Цениловой К.А., (Козырьковой К.А.), Козырькова В.А., Бачиу В.А. (Козырьковой В.А.) на квартиру с прекращением регистрационных записей и признании права собственности на это имущество за истцом Саркисян Г.А.

В связи с признанием за Саркисян Г.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует удовлетворить ее требование о снятии обременения с этой квартиры (запрет на совершение регистрационных действий), установленной службой судебных приставов. Поскольку семья Козырьковых больше не является собственником этого имущества. Обращение взыскание на 1/5 долю этой квартиры, по сведениям Росреестра ранее принадлежащей должнику Козырьковой О.В., теперь произведено быть не может, так как судом установлен новый собственник.

Во встречном исковом заявлении истцы (сторона продавца) данные обстоятельства не оспаривают и не возражают, что право собственности на указанные выше квартиру и земельный участок будет признано за Саркисян Г.А., однако, заявляют о неполном расчете покупателем за проданное имущество.

Решая вопрос о встречном иске Козырьковой О.В., Козырькова М.А., Цениловой К.А., Козырькова В.А., Бачиу В.А., суд полагает необходимым отказать им в иске полностью по следующим причинам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Козырьковой О.В., Козырьковым М.А., Цениловой К.А., Козырьковым В.А., Бачиу В.А., а также их представителем ФИО13 не представлено суду доказательств, подтверждающих уплату налогов за квартиру в <адрес> за какой либо период. Исковые требования, точная сумма и основания для ее взыскания с Саркисян Г.А. не сформулированы.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В связи с чем, обязанность по уплате налога на недвижимое имущество лежит на собственниках этого имущества, которые таковыми являются согласно регистрационных данных. При таких обстоятельствах, обязанность платить налоги за квартиру в <адрес> до момента государственной регистрации перехода права собственности лежит на Козырьковых, а не на Саркисян Г.А.

Доводы о причинении Саркисян Г.А. истцам по встречному иску морального вреда, также являются голословными и не основаны на действующем законодательстве. Размер компенсации в заявлении ими не определен.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Личные неимущественные права Козырьковой О.В., Козырькова М.А., Цениловой К.А., Козырькова В.А., Бачиу В.А. не нарушались Саркисян Г.А., в связи с чем, оснований для взыскании с нее компенсации морального вреда не имеется.

Суд считает доказанным, что расчет по договору купли-продажи между продавцом Козырьковой О.В. и покупателем Саркисян Г.А. произведен полностью. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями в суде Саркисян Г.А. и показаниями свидетеля Свидетель №1, которым суд доверяет и считает правдивыми.

Поведение семьи Козырьковых, с правовой точки зрения является нелогичным. Они длительное время не предъявляли к покупателю претензий по поводу не полного расчета по договору купли-продажи, а обратились в суд со встречным иском лишь после того как свои права на квартиру в судебном порядке заявила Саркисян Г.А. По мнению суда это свидетельствует о том, что в действительности стороны свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом и расценивает такие действия истцов по встречному иску, как попытку воспользоваться ситуацией и добиться от Саркисян Г.А. дополнительной материальной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Саркисян Г.А. заявлено о применению к встречным исковым требованиям исковой давности.

С данным заявлением Саркисян Г.А. суд соглашается, поскольку срок исковой давности, установленный перечисленными выше положениями ГК РФ, по требованию Козырьковой О.В., Козырькова М.А., Цениловой К.А., Козырькова В.А., Бачиу В.А. о взыскании недоплаченных 2000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом индексации по уровню инфляции, по их расчетам составляют 15899 руб. 66 коп., - пропущен.

Козырькова О.В. как продавец недвижимости, со всей очевидностью не могла не знать, о том, что она получила деньги за проданную квартиру не в полном объеме, однако, обратилась в суд спустя более 20 лет после совершения сделки.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из имеющегося в материалах гражданского дела чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления Саркисян Г.А. была уплачена государственная пошлина в размере 5631 руб. 10 коп., следовательно, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать данную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саркисян Г.А. удовлетворить.

Признать сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Козырьковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей и покупателем Саркисян Г.А. состоявшейся.

Прекратить право общей долевой собственности Козырьковой Ольги Васильевны, Козырькова Максима Александровича, Цениловой (Козырьковой) ФИО8, Козырькова Валентина Александровича, Бачиу (Козырьковой) Виктории Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/5 доли за каждым с погашением регистрационных записей от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Саркисян Галиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру площадью 32,7 кв.м. и земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Снять обременение (запрет на совершение регистрационных действий) примененный Ленинским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении квартиры (1/5 доли) расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Козырьковой Ольги Васильевны, Козырькова Максима Александровича, Цениловой Кристины Александровны, Козырькова Валентина Александровича, Бачиу Виктории Александровны в пользу Саркисян Галины Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5631 руб. 10 коп.

Козырьковой Ольге Васильевные Козырькову Максиму Александровичу, Цениловой Кристине Александровне, Козырькову Валентину Александровичу, Бачиу Виктории Александровне в удовлетворении встречных исковых требований к Саркисян Галине Александровне отказать в полном объеме.

Право собственности Саркисян Г.А. на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                                            В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья                                                                               В.Н. Тетерев