Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2023 ~ М-597/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1358/2023

56RS0009-01-2023-000711-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Михалевой Е.В.,

при участии истца: Кацикалова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацикалова Олега Юрьевича к Саклакову Виктору Сергеевичу, Зайцеву Виктору Сергеевичу, ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кацикалов О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просил суд: освободить от ареста (исключить из описи имущества), произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, автомобиль Мазда <данные изъяты>; снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства, наложенные в рамках исполнительных производств: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление 460455321/5647 от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> приобрел у Саклакова B.C. транспортное средство Мазда <данные изъяты>. При покупке автомобиля Саклаков B.C. сообщил Кацикалову О.Ю. об отсутствии каких-либо ограничений и арестов в отношении автомобиля, что отражено в договоре купли-продажи автомобиля. Более того, при передаче автомобиля прежний и настоящий собственники автомобиля в подтверждение сделки поставили подпись в паспорте транспортного средства, что подтверждается копией ПТС и записью в ней от <Дата обезличена>. Через какое-то время Кацикалов О.Ю. обратился в органы ГИБДД для осуществления регистрации транспортного средства, однако в регистрации транспортного средства было отказано ввиду наличия ограничения в виде запрета на регистрационные действия. На момент совершения сделки купли-продажи и передачи автомобиля ни одна из баз данных, с помощью которых возможно проверить автомобиль на наличие запретов/арестов/залогов, не содержала сведений об аресте данного автомобиля и запрете регистрационных действий в его отношении.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в порядке ст. 40 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Кацикалов О.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить на изложенных основаниях.

В судебное заседание ответчики Саклаков В.С., Зайцев В.С., представитель ответчика ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание действующего законодательства свидетельствует о том, что сделка купли-продажи движимой вещи не требует какой-либо дополнительной, в том числе государственной, регистрации, считается заключенной в момент передачи вещи.

На основании части 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Как разъяснено в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Согласно пункту 95 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела, и подлежащим доказыванию, в том числе, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Кацикаловым О.Ю. и Саклаковым B.C. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки Мазда <данные изъяты>, у Саклакова В.С. Стоимость данного автомобиля стороны установили в размере <данные изъяты> руб., денежные средства переданы продавцу при передаче автомобиля <Дата обезличена>. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

При покупке автомобиля Саклаков B.C. сообщил Кацикалову О.Ю. об отсутствии каких-либо ограничений и арестов в отношении автомобиля, что отражено в п. 4 договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>.

Продавец передал покупателю документы, ключи от автомобиля.

При передаче автомобиля прежний и настоящий собственники автомобиля в подтверждение сделки поставили подпись в паспорте транспортного средства, что подтверждается копией ПТС и записью в ней от <Дата обезличена>.

Затем Кацикалов О.Ю. обратился в органы ГИБДД для осуществления регистрации транспортного средства, однако в регистрации транспортного средства было отказано ввиду наличия ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, после заключения договора купли-продажи, спорный автомобиль на имя <ФИО>1 зарегистрирован не был, поскольку на транспортное средство был наложен арест в рамках следующих исполнительных производств: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Взыскателем по данным исполнительным производствам является ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мазда <данные изъяты> в отношении взыскателя Зайцева Д.С.

Согласно карточке учета, свидетельству о регистрации ТС транспортного средства, владельцем автомобиля по настоящее время значится Саклаков В.С.

Как следует из искового заявления, истец добросовестно пользовался автомобилем Мазда <данные изъяты> с <Дата обезличена>, нес бремя его содержания, осуществлял ремонт транспортного средства.

В подтверждение своих доводов истцом представлены страховой полис на автомобиль, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность истца при заключении договора купли-продажи транспортного средства презюмируется.

Все вышеназванные постановления о наложении ареста на спорный автомобиль, были вынесены после заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, а именно в 2021-2022 годах.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль под арестом и в залоге не находился.

Таким образом, при приобретении автомобиля истцом была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, однако, и при должной предусмотрительности он не мог предполагать о возбуждении в отношении Саклакова В.С. исполнительных производств и наложений запретов на совершение регистрационных действий в будущем.

Таким образом, на момент совершения сделки истец являлся добросовестным приобретателем.

Тот факт, что автомобиль до настоящего времени в органах ГИБДД числится за ответчиком, не свидетельствует о мнимости заключенной сделки, поскольку для признания ее таковой необходимо установление факта, что стороны сделки не имели намерения создать соответствующие ей последствия.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на автомобиль, так как исходя из положений статьи 130 ГК РФ, автотранспортное средство является движимой вещью и в соответствии с пунктом 2 статьи 164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Это означает, что автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки (статья 223 ГК РФ).

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Учитывая, что в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между сторонами отсутствовали положения о наличии притязаний третьих лиц на предмет сделки и нахождении его в споре, под запрещением или арестом, наличии залоговых обязательств на данное имущество, а также тот факт, что все документы на транспортное средство находятся у истца, данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности действий со стороны истца при приобретении транспортного средства.

Поскольку истцом доказан факт принадлежности ему имущества, а также добросовестность его приобретения, при изложенных обстоятельствах, суд приводит к выводу о том, что требования об освобождении от ареста автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кацикалова Олега Юрьевича к Саклакову Виктору Сергеевичу, Зайцеву Виктору Сергеевичу, ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об освобождении имущества из-под ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) автомобиль марки Мазда <данные изъяты>, наложенный в рамках следующих исполнительных производств: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 12.07.2023.

Судья:                                         О.О. Буйлова