Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-27/2023 от 07.03.2023

Материал № 13-27/2023

Дело № 2-205/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000250-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Крыловой А.Д.,

с участием представителей Сухова В.В., Дитненко Л.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лежниной Полины Вячеславовны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу иску Дитненко Павла Анатольевича, Дитненко Екатерины Павловны, Дитненко Светланы Павловны к Лежниной Полине Вячеславовне об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты),

УСТАНОВИЛ:

Лежнина П.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия, связанные с отчуждением (оформлением права собственности) на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> кадастровым №, ссылалась на то, что заявленные истцами требования об оспаривании договора ренты оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу, поэтому отпали основания для сохранения обеспечительных мер.

Заявитель Лежнина П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Сухов В.В. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица Дитненко П.А. Дитненко Л.А. с заявлением не согласилась. Просила сохранить обеспечительные меры в связи с подачей кассационной жалобы, которую они намерены подать в апреле месяце.

Заинтересованные лица Дитненко П.А., Дитненко Е.П., Дитненко С.П., нотариус Белокурихинского нотариального округа Комаровский К.А., Алтайская краевая нотариальная палата, нотариус Белокурихинского нотариального округа Бондаренко Т.В., Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд признает обоснованным требование об отмене обеспечительных мер по следующим причинам.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, является гарантией исполнения решения суда. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дитненко П.А., Дитненко Е.П., Дитненко С.П. к Лежниной П.В. об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), применены обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия, связанные с отчуждением (оформлением права собственности) на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> кадастровым №.

Решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения.

Основания для отмены обеспечения иска предусмотренные статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому были приняты обеспечительные меры.

Так, частью 3 настоящей статьи установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, то суд приходит к выводу об обоснованности требований об отменен обеспечительных мер.

При этом, не имеет правового значения довод представителя Дитненко Л.А. о том, что истцы намерены в апреле месяце подать кассационную жалобу на вступившее в законную силу судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования Лежниной П.В. подлежат удовлетворению.

Отменить обеспечительные меры по иску Дитненко Павла Анатольевича, Дитненко Екатерины Павловны, Дитненко Светланы Павловны к Лежниной Полине Вячеславовне об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), в виде запрета производить регистрационные действия, связанные с отчуждением (оформлением права собственности) на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> кадастровым №.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько