Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1558/2023 ~ М-689/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1558/2023                                    Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-000858-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                           23 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сидорову Олегу Никитичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Силорову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между Банк «Траст» (ПАО) и Сидоров О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дата Банк «Траст» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Дата ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с Дата в размере: 17,2% от общей суммы основного долга 290 886,07 руб. в размере 50 090,13 руб., 17,2% от общей суммы процентов 289 839,28 руб. в размере 49 909,87 руб., всего в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сидоров О.Н. в судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю № от Дата Сидоров Олег Никитич, был зарегистрирован по адресу: Адрес, и снят с регистрации с указанного адреса Дата в связи со смертью.

Согласно сведениям, отдела записи актов гражданского состояния администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Сидоров Олег Никитич умер Дата, о чем Дата составлена запись акта о смерти №.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из данной нормы закона следует, что к наследственному имуществу иск кредитора может быть предъявлен только до истечения срока для принятия наследства, в этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. После истечения срока для принятия наследства такой иск может быть предъявлен к наследникам или к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в зависимости от вида наследственного имущества.

Учитывая, что ответчик умер Дата, исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд Адрес Дата (направлено по почте Дата), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Суд учитывает, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГПК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности до подачи иска в суд.

Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Суд считает, что в случае прекращения производства по данному делу, права истца на взыскание с наследников задолженности по кредитному договору, в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство после смерти Сидорова О.Н. наследникам.

    Руководствуясь ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сидорову Олегу Никитичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины – прекратить, в связи со смертью ответчика по делу.

На определение в течение 15 дней могут быть поданы частная жалоба или представление прокурора в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья        подпись      С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _____ С.А.Желудкова

    Мотивированное определение изготовлено 23.03.2023.

Судья            С.А.Желудкова