Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-888/2023 от 05.09.2023

№ 12-888/2023

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                                   город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шактар-оола А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шактар-оол А.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Шактар-оол А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шактар-оол А.М. обратился в суд с жалобой, указав, что он не является субъектом состава административного правонарушения, так как не является ни владельцем, ни собственником данного транспортного средства, не может распоряжаться управлением, передавать управление транспортным средством другому лицу. Его жена Щ. без его разрешения может свободно водить машину, то есть фактически управлять автомобилем. Ему не было известно об употреблении женой алкоголя в тот вечер, выглядела трезвой, внешне алкогольное опьянение никак не проявлялось, что не проверен и не опровергнут судом. Просит отменить постановление мирового судьи на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Шактар-оол А.М. и его защитник Хитаришвили Т.А. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шактар-оола А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Должностное лицо – заместитель командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Ондар А.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Шактар-оол А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), настоящая жалоба поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянении влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. на <адрес> мкр. Спутник <адрес>, Шактар-оол А.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством ГАЗ 322132 г.р.з. № Шоожун Е.Е., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Шактар-оола А.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Шактар-оола А.М., рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шоожун Е.Е., объяснениями самого Шактар-оола А.М. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Шактар-оола А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи суда о виновности Шактар-оола А.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, являются правильными.

Утверждение заявителя, о том, что ему не было известно об употреблении женой алкоголя в тот вечер, выглядела трезвой, внешне алкогольное опьянение никак не проявлялось, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении его жены Шоожун Е.Е., где указано, что прибором Алкотест 6810 Drager у нее установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,76 мг/л (л.д. 3). С данным протоколом Шоожун Е.Е. согласилась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Таким образом, Шактар-оол А.М., находясь в автомобиле, под управлением Шоожун Е.Е., имеющей явные признаки опьянения, не мог не знать о том, что последняя находится в состоянии опьянения.

О том, что имеющиеся у Шоожун Е.Е. признаки опьянения были явными, свидетельствует количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,76 мг/л) и объяснения самой Шоожун, которая собственноручно указала в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что согласна с ним, при этом каких-либо замечаний по поводу нарушения ее прав и законных интересов не заявляла.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к бесспорному выводу о наличии у Шактар-оола А.М. умысла на совершение вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Шактар-оол А.М. не является субъектом состава административного правонарушения, так как не является ни владельцем, ни собственником данного транспортного средства, не может распоряжаться управлением, передавать управление транспортным средством другому лицу, Щ. без его разрешения может свободно водить машину, то есть фактически управлять автомобилем, не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Более того, Шактар-оол А.М. в момент, относящейся к событию административного правонарушения, находился в указанном транспортном средстве, что подтверждает факт передачи управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов данного дела не усматривается существенных противоречий (в том числе в части времени производства процессуальных действий), которые могли бы повлечь признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми.

Кроме этого, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шактар-оола А.М. судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом ГИБДД в отношении Шактра-оола были совершены неправомерные действия, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шактар-оола А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, который является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Шактар-оол А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта при рассмотрении жалобы заявителя, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шактар-оол А.М., оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                   Р.С. Монгуш