Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 ~ М-413/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-608/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года             г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Фроловой Н.В., Голевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Андреевой О.А. ,

истца Парфенчика С.В. ,

ответчика Шаповаловой Л.Н. ,

представителя ответчика Сатмухамедовой Д.Т. , действующей на основании доверенности от 09.04.2021,

ответчика Ричкалова Н.П. ,

третьего лица Шаповаловой Т.С. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенчик С.В. к Шаповаловой Л.Н. , Ричкалову Н.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Парфенчик С.В. обратился в суд с иском к указанным ответчикам. В обоснование иска указал на то, что в 1993 году он построил жилой дом по <адрес>, в котором до настоящего времени сохраняет регистрацию. После строительства данного дома в 1993 году он вступил в брак с Шаповаловой Л.Н. В 1999 году на дом был оформлен ордер № 309. С 2007 года он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время он жил, где придется, поскольку в пользовании или в собственности другого жилья не имеет. Вместе с тем в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает его бывшая супруга Шаповалова Л.Н., которая препятствует ему во вселении в дом и проживании в нем. Она сменила замки, а ключи ему не предоставляет. В последний раз он осуществлял попытку вселиться в жилое помещение 09.09.2020. Полагает, что данные действия ответчика нарушают его права. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.12.2020 Шаповаловой Л.Н. было отказано в признании его утратившим право пользования данным жилым домом и снятии с регистрационного учета.

Просит вселить его в спорный дом, обязав Шаповалову Л.Н. не чинить ему препятствий в его пользовании, предоставив экземпляр ключей от дома и обеспечив беспрепятственный доступ в дом. Также просит выселить из спорного жилого помещения Ричкалова Н.П.

Определением от 05.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области, Шаповалова Е.С. и Шаповалова Т.С.

Истец Парфенчик С.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что поскольку спорный жилой дом принадлежит ему, то он вправе в нем проживать. Однако в данный дом для проживания его не пускают. Указал, что с 2007 года (с момента его выезда из спорного дома) он в суд с иском о вселении не обращался, расходы по содержанию дома не нес. Иного жилья он не имеет, вынужден снимать квартиру. Между ним и Шаповаловой Л.Н. имеются конфликтные отношения. Указал, что Шаповалова Л.Н. предложила приобрести для него квартиру в с. Пригорное г. Новотроицка, однако от данного предложения он отказался, поскольку он не сможет жить в одном поселке вместе с Шаповаловой Л.Н. Желает, чтобы Шаповалова Л.Н. приобрела для него квартиру в самом городе Новотроицке, а не в с. Пригорное. Также указал, что спорный дом внешне изменился, поскольку был отремонтирован ответчиком. Он свои денежные средства в ремонтные работы не вкладывал.

Ответчик Шаповалова Л.Н. с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что действительно у нее с ответчиком конфликтные отношения по причине его злоупотребления спиртными напитками. С 2007 года ответчик в спорном доме не проживает. Брак с ним был расторгнут в 2014 года. Она создала новую семью с Речкаловым Н.П., которого вселила в дом в качестве члена своей семьи. В спорном доме в настоящее время проживает она с супругом Речкаловым Н.П. и ее дочь Шаповалова Т.С. со своими несовершеннолетними детьми. На протяжении периода времени с 2007 года она самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого дома, произвела в нем капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи и платежи за жилое помещение. В настоящее время она является нанимателем спорного дома. Парфенчик С.В. членом ее семьи не является. Указала на то, что в одном доме с истцом они совместно проживать не смогут. Она предложила истцу приобрести за ее счет ему квартиру в с. Пригорном г. Новотроицка, где он смог бы зарегистрироваться и проживать. Пояснила, что уже данную квартиру она нашла и внесла за него задаток. Однако Парфенчик С.В. отказался от ее предложения, поскольку желает проживать в самом городе Новотроицке, а у нее материальной возможности приобрести для него жилое помещение в самом городе отсутствует. Также она предложила истцу денежную сумму на покупку жилья в размере 100 000 рублей, но от данной суммы он также отказался.

Ответчик Ричкалов Н.П. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав на то, что в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи Шаповаловой Л.Н. Между ними зарегистрирован брак. Содержание дома и ремонтные работы в нем производились и производятся им и Шаповаловой Л.Н. Парфенчик С.В. расходы по содержанию дома не несет.

Третье лицо Шаповалова Т.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав на отсутствие возможности совместного проживания их семьи с Парфенчик С.В.

Третье лицо Шаповалова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о расторжении брака № брак между Парфенчик С.В. и Шаповаловой Л.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области.

Также установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области.На основании ордера № 309 от 10.06.1999 жилой дом по <адрес> был предоставлен Парфенчик С.В. с учетом членов его семьи, состоящей из двух человек (Парфенчик С.В. и Парфенчик Л.И.).

Также установлено и не оспаривалось, что Шаповалова Л.Н. в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи Парфенчик С.В. в 1999 году.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 470 от 15.04.2021 администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области (Наймодатель) передала Шаповаловой Л.Н. (Нанимателю) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельном доме общей площадью 57,1 кв.м., по <адрес>

Также в договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: Шаповалова Е.С. – дочь, Шаповалова Т.С. – дочь, Шаповалова А.И. – внучка, Шаповалова М.И. – внучка, а также Парфенчик С.В. – не родственник, Парфенчик Л.И. – не родственник.

Доказательств того, что данный договор был оспорен и признан недействительным, материалы дела не содержат.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время нанимателем спорного жилого дома является Шаповалова Л.Н., а Парфенчик С.В. от заключения договора социального найма уклонился.

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы Шаповалова Л.Н., ее дочери Шаповалова Е.С. и Шаповалова Т.С., ее внуки Шаповалова А.И.и Шаповалова М.И., а также ее бывший супруг Парфенчик С.В. и его мать Парфенчик Л.И.

Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по <адрес> состоит из двух комнат общей площадью 57,1 кв.м.

В данном жилом помещении проживает наниматель Шаповалова Л.Н. с членами своей семьи: супругом Ричкаловым Н.П., брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака №), дочерью Шаповаловой Т.С. и внучками Шаповаловой А.И. и Шаповаловой М.И.

Истец Парфенчик С.В. членом семьи нанимателя Шаповаловой Л.Н. не является. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.11.2020 было отказано в удовлетворении требований Шаповаловой Л.Н. к Парфенчик С.Н., Парфенчик Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по <адрес>

Решение вступило в законную силу 18.12.2020.

Указанным судебным решением установлено, что между Шаповаловой Л.Н. и Парфенчик С.В. сложились личные неприязненные отношения, в результате которых Парфенчик С.В. в 2007 году выехал из спорного жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском о вселении, истец ссылается на то, что имеет право пользования спорным жилым помещением и не имеет иного жилья.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, по смыслу ст. 70 ЖК РФ наймодателю предоставлено право запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, т.е. такой запрет не может быть произвольным без наличия к тому соответствующих изложенных в данной норме закона оснований.

Спорное жилое помещение имеет общую площадь 57,1 кв.м. При вселении в него Парфенчик С.В. уменьшение приходящейся на одного члена семьи общей площади жилого помещения становится менее учетной нормы 12 кв.м., предусмотренной Решением Городского Совета депутатов МО г. Новотроицк Оренбургской области от 15.11.2005. № 23 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения в муниципальном образовании город Новотроицк».

Кроме того, истец не имеет намерения вселяться и проживать в спорном жилом доме.

В судебном заседании он не согласился с предложением ответчика Шаповаловой Л.Н. приобрести для него за ее счет двухкомнатную квартиру, расположенную в с. Пригорное г. Новотроицка Оренбургской области. Свой отказ он мотивировал тем, что совместно с Шаповаловой Л.Н. он не сможет проживать в одном поселке и желает, чтобы она для него приобрела жилое помещение на территории самого города Новотроицка Оренбургской области.

Также установлено, что истец не является членом семьи нанимателя жилого помещения, семейные отношения между ними прекращены, на протяжении длительного времени (более 13 лет) он не обращался в суд с иском о вселении в спорный жилой дом.

Кроме того, установлено и сторонами не оспаривался факт того, что с момента выезда Парфенчик С.В. из спорного жилого дома (с 2007 года) расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не осуществлял. Обязанность по поддержанию дома в исправном состоянии и проведению текущего ремонта не выполнял.

С 2007 года все указанные расходы производила ответчик
Шаповалова Л.И.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие у истца намерения вселяться и проживать в спорном жилом помещении, неуплату истцом расходов по содержанию жилого помещения, длительный период его непроживания в спорном жилом помещении, прекращение с ответчиком Шаповаловой Л.И. (нанимателем жилого помещения) семейных отношений, наличие между ними конфликтных отношений, учитывая, что факт вселения Парфенчик С.В. в жилой дом приведет к уменьшению приходящейся на одного члена семьи общей площади жилого помещения менее учетной нормы, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о его вселении в спорный жилой дом.

Поскольку отсутствуют основания для вселения истца в спорный жилой дом, то суд не находит оснований и для удовлетворения его требования об обязании ответчика Шаповаловой Л.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением с предоставлением ключей от входной двери и обеспечением беспрепятственного доступа в дом.

Разрешая требование истца о выселении из спорного жилого помещения ответчика Ричкалова Н.П., суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку он был вселен в дом в качестве члена семьи Шаповаловой Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Парфенчик С.В. к Шаповаловой Л.Н. , Ричкалову Н.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05.05.2021

Судья