Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-50/2022;) от 20.12.2022

         Дело №АП-11-2/ 2023

    Мировой судья Пономаренко Т.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                           26 января 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Банникова В.П. – Джуманазаровой А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по иску Управления имущественным отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к Банникову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

           Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** удовлетворены исковые требования Управления имущественным отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к Банникову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, постановлено:

«Взыскать с Банникова Владимира Павловича в бюджет муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия задолженность по арендной плате:

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** от *** в размере 5 839,13 руб. за период с *** по ***; пени в размере 582,96 руб. за период с *** по ***,

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** от *** в размере 28 478,43 руб. за период с *** по ***; пени в размере 1 601,49 руб. за период с *** по ***,

а всего 36 502,01 руб.

Расторгнуть договоры аренды земельного участка с кадастровым номером *** от *** и с кадастровым номером *** от ***, заключенными между Муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и Банниковым Владимиром Павловичем.

Взыскать с Банникова Владимира Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 895,06 руб.»

    Не согласившись с указанным заочным решением, финансовый управляющий Банникова В.П. – Джуманазарова А.Ю., подала на него апелляционную жалобу, а также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования. Просит заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Банников В.П., финансовый управляющий Банникова В.П. – Джуманазарова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Гуляевой М.В. поступило заявление в письменной форме об отказе от иска, поддержанное ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из которого следует, что Банниковым В.П. выполнены требования, указанные в исковом заявлении, в связи с чем считают необходимым отказаться от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района РХ, которое в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, последствия принятия отказа от требований истцу известны, что подтверждается заявлением, суд считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 93, частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░