Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-633/2023 от 13.10.2023

    Мировой судья Суркова Е.В.    Дело № 12-633/2023

34MS0094-01-2023-00383867-21

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                               02 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев жалобу полицейского роты № 3 ППСП ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее административный протокол – полицейский роты № 3 ППСП ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки является чрезмерно мягким, не ведёт к целям исправления правонарушителя. В связи с чем просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОП №3 УМВД по г.Волгограду и ФИО1 не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что постановлением УУП и ПДН отдела полиции №3 УМВД по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловал его, в связи с чем постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Со дня окончания срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению ФИО1 не был оплачен, в связи с чем уполномоченным должностным лицом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 510 рублей ФИО1 не оплатил, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении серии ДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины).

Размер назначенного наказания в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки определен в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица о мягкости назначенного наказания, не влечет отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учел данные о личности ФИО1, определив ему вид наказания в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – полицейского роты № 3 ППСП ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                   А.Н. Байбакова