Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2023 от 01.06.2023

37RS0012-01-2023-000988-51

Дело № 2-1613/2023                                                       24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием ответчика Любченко А.К. и ее представителя Ермишина А.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании 24 августа 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Любченко Анне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к Любченко А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ответчик обратилась в ЗАО «Раффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым кредитор 22.02.2008 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 450000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления-оферты, акцептом которой явилось открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик ознакомилась с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк», обязалась их выполнять. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. 29.04.2010 банк, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 7.8 Общих условий по договору, заключил с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору от 22.02.2008, заключенному между банком и ответчиком, перешло от банка к ООО «Консалт ЛТД». В свою очередь, ООО «Консалт ЛТД», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с истцом договор уступки требования (цессии) № от 20.11.2021, согласно которому право требования по договору от 22.02.2008 перешло от ООО «Консалт ЛТД» к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 1159663,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-405000,74 рублей, задолженность по процентам-101207,59 рублей, задолженность по иным платежам-653454,87 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд в счет погашения долга от ответчика платежей не поступало. В данном случае истец предъявляет к ответчику требования только в части взыскания основного долга и процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности в сумме 506208,33 рублей, а именно: задолженность по основному долгу-405000,74 рублей, задолженность по процентам-101207,59 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8262,08 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 02.05.2023 гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

В предварительном судебном заседании ответчик и ее представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 06.07.2023, просили в удовлетворении иска истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности и пояснили, что истец факт заключения кредитного договора, согласно которому погашение задолженности предполагалась путем внесения ежемесячных платежей, и наличия задолженности по нему не оспаривает. Последний платеж по кредиту ответчиком внесен в 2008-2009 гг. Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям не представлено. Примерно в 2010-2011 гг. от ООО «Консалт ЛТД» ответчику поступило письмо о необходимости погашения задолженности по кредиту. Однако ответчиком данное требование не исполнено. Каких-либо иных извещений о погашении задолженности по кредиту ответчику не поступало.

В предварительное судебное заседание представители 3 лиц ООО «Консалт ЛТД», АО «Раффайзенбанк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 22.02.2008 между ЗАО «Раффайзенбанк» (в настоящее время АО «Раффайзенбанк») и ответчиком заключен кредитный договор №, из которого следует, что сторонами договора согласованы все его существенные условия: сумма кредита-450000 рублей, на срок-60 месяцев (с 22.02.2008 по 22.02.2013), ставка по кредитному договору-17,5% годовых, платежная дата-24 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа-12160 рублей, комиссия за обслуживание счет-855 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления кредитных денежных средств в размере 450000 рублей ответчиком и ее представителем не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.04.2010 у ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед банком в размере 1159663,20 рублей, которая и по состоянию на 20.11.2021 составила 1159663,20 рублей, из них: 405000,74 рублей-сумма задолженности по основному долгу, 101207,59 рублей-сумма задолженность по процентам, 653454,87 рублей-сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени.

29.04.2010 между ЗАО «Раффайзенбанк» (цедентом) и ООО «Консалт ЛТД» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №.

На основании договора уступки прав требования № произошла уступка прав требования ЗАО «Раффайзенбанк» ООО «Консалт ЛТД» к физическому лицу по кредитному договору № от 22.02.2008, указанному в Приложении № 1 к договору уступки прав требования от 29.04.2010.

В силу п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, сведения о которых приведены в Приложении № 1. Цессионарий оплачивает права требования в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи, составленному по форме Приложения № 2 к договору, все необходимые и имеющиеся у цедента документы, а именно: подлинные кредитные договоры или заявления о предоставлении кредита (оферты), указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров.

10.11.2021 между ООО «Консалт ЛТД» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) № 2.

На основании договора уступки прав требования № 2 от 10.11.2021 произошла уступка прав требования ООО «Консалт ЛТД» истцу к физическому лицу по кредитному договору № от 22.02.2008, указанному в выписке из акта приема-передачи уступаемых прав требований, являющемуся Приложением № 1 к договору уступки требований (цессии) от 10.11.2021. Согласно данной выписке из акта приема-передачи сумма передаваемых истцу прав требования составила 1159663,20 рублей.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

В соответствии с п. 1.2 договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, п. 7.8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк» предусмотрено, что банк имеет право передавать без согласия заемщика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о заемщике и кредитном договоре.

Таким образом, права банка по кредитному договору от 22.02.2008 перешли к истцу.

В связи с этим истец 14.12.2021 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором уведомил ответчика о наличии у нее просроченной задолженности на дату перехода прав в размере 1159663,20 рублей, данную задолженность ответчику предлагалось погасить. Однако ответчик требования истца не исполнила. При этом данное уведомление направлялось ответчику по адресу, по которому она с 2014 года не проживает, поскольку с 21.07.2014 зарегистрирована и проживает по иному адресу согласно адресной справке от 24.04.2023. Факт получения ответчиком какого-либо требования о погашении задолженности по кредиту ответчик отрицала.

Ответчик и ее представитель заявили в суде о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы стороны ответчика суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Аналогичные положения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, осуществлялось ежемесячными периодическими платежами.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку у ответчика имелась непогашенная задолженность по кредитному договору, в феврале 2010 банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.02.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита: сумма основного долга-405000,74 рублей, сумма процентов-87226,75 рублей, сумма комиссии за ведение ссудного счета-12359,44 рублей, сумма штрафа за пропуск очередных платежей-317419,14 рублей, государственная пошлина-5710,03 рублей. 23.03.2010 по заявлению ответчика данный приказ отменен.

Из пояснений стороны ответчика следует, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла, о чем банку и истцу было известно с 2010 года, но никакие более меры, кроме, как обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, к заемщику не применялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что с 29.04.2010 по 11.04.2023, т.е. по день первоначальной уступки прав требования оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик признала задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В суде ответчик и ее представитель также подтвердили, что ответчик долг по кредиту не признавала и не признает, платежи в счет погашения задолженности по договору в добровольном ответчик производила в 2008-2009 гг.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения 6-тимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим иском истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново 11.04.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа, а, соответственно, по истечении срока исковой давности с учетом необходимости возврата задолженности в срок до 22.03.2013.

Поскольку ответчик не совершила действия после февраля 2013 года, свидетельствующие о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, исходя из того, что задолженность по кредитному договору в размере 1159663,20 рублей образовалась по состоянию на 29.04.2010, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2010 года, который 23.03.2010 отменен, сама ответчик каких-либо действий по уплате долга с 2010 года не совершала, кредит предоставлен на срок по 22.02.2013, а с настоящим иском истец обратился в суд 11.04.2023, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Любченко Анне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2008 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.

37RS0012-01-2023-000988-51

Дело № 2-1613/2023                                                       24 августа 2023 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием ответчика Любченко А.К. и ее представителя Ермишина А.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании 24 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Любченко Анне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Любченко Анне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2008 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Ерчева А.Ю.