Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2023 (2-6371/2022;) ~ М-4879/2022 от 03.11.2022

Копия

Дело №...

52RS0№...-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 06 июля 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, после уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету №... за период с (дата) по (дата) в размере 78843 рубля 97 копеек, пени за период с (дата) по (дата) (с учетом моратория) в размере 34471 рубль 41 копейки, расходы по оплате госпошлины; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету №... с (дата) по (дата) в размере 7876 рублей 08 копеек, пени за период с (дата) в размере 5737 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возражений относительно предъявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступило, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с размером задолженности и пени, считает задолженность, начисленную истцом с (дата), с учетом решения о признании ФИО2 банкротом (дата), то есть за период с февраля по май, начисленной незаконно.

Представитель третьего лица АО «Домоуправляющая (адрес)» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом мнения ФИО2 суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО2, ответчик по делу, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира), на которую открыт лицевой счет №....

В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства и проживают ФИО2, с (дата), ФИО3, ответчик по делу, с (дата), Краева (ФИО4) Н.А., ответчик по делу, с (дата), следовательно, ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

ОАО «Теплоэнерго» (в настоящее время АО «Теплоэнерго») осуществляет поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение указанной квартиры.

Ответчики не надлежащим образом выполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, далее также ГВС) за период с (дата) по (дата) по расчету истца в общем размере 86720 рублей 05 копеек, и пени за период с (дата) по (дата) (с учетом моратория) в размере 40208 рублей 99 копеек.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ФИО2 признан банкротом. Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) завершена процедура реализации имущества ФИО2, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В соответствии со ст.5, ст. 213,28 ФЗ от (дата) №...-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, возникших до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, задолженность, возникшая у ФИО2 до (дата), не подлежит взысканию с него.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным АО «Теплоэнерго», историей начислений и оплаты по лицевому счету, и не опровергнуты стороной ответчиков в судебном заседании.

Доводы ФИО2 об ином периоде расчета задолженности в связи с его банкротством основаны на неправильном толковании.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела документам.

Задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, что также не оспаривалось в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 678, 682 ГК РФ, ст. 67, ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по ГВС и отоплению законными и обоснованными, с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету №... за период с (дата) по (дата) в размере 78843 рубля 97 копеек, при этом с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету №... за период с (дата) по (дата) в размере 7876 рублей 08 копеек.

.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате поставленных истцом коммунальных услуг в установленные Жилищным кодексом РФ сроки суду ответчиками не представлено, в данном случае имеются основания для привлечения ответчиков к ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем суд находит обоснованным применить к правоотношениям сторон при определении размера неустойки положения статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее размер за период с (дата) по (дата) (с учетом моратория) до 10000 рублей, и ее размер за период с (дата) по (дата) до 3000 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «Теплоэнерго» о взыскании с ответчиков в пользу истца пени подлежащими удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности и пени солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что доказательств наличия соглашения об определении порядка и размера участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и пени солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению частично, с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету №... за период с (дата) по (дата) в размере 78843 рубля 97 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 10000 рублей, с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету №... с (дата) по (дата) в размере 7876 рублей 08 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3738 рублей 58 копеек, то есть по 1246 рублей 19 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт (марка обезличена)), ФИО4 (паспорт (марка обезличена)) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН (марка обезличена)) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету №... за период с (дата) по (дата) в размере 78843 рубля 97 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 10000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт (марка обезличена)), ФИО4 (паспорт (марка обезличена)), ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН (марка обезличена)) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) по лицевому счету №... за период с (дата) по (дата) в размере 7876 рублей 08 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН (марка обезличена)) компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 1246 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (марка обезличена)) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН (марка обезличена)) компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 1246 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН (марка обезличена)) компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 1246 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)

копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-08

Судья Е.И. Телкова