Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2018 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Калачинск                                    

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У Шуан на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2017 года № 5-1352/2017 в отношении У Шуан по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2017 года главным государственным налоговым инспектором отдела контрольно-аналитической работы МИ ФНС России № 12 по Омской области был составлен протокол № 000494 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении У Шуан, согласно которого 23.09.2017 года в 00 час. 01 мин., У Шуан, проживая по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению № 003964 о назначении административного наказания от 02.06.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе У Шуан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

У Шуан в лице представителя Ю.С. Агапкина подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просил восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в обоснование чего указал, что 27.07.2018 года У Шуан узнал о возбуждении в отношении него Калачинским РОСП УФССП исполнительного производства № 21355/17/55014-ИП от 04.12.2017г.- предмет исполнения: иной штраф налогового органа в размере 5000 рублей и № 3965/18/55014-ИП от 07.02.2018г - предмет исполнение: штраф как вид наказания по делам АП, назначенным судом в размере 10 000 рублей, о вынесении постановления по ст. 14.25 КоАП РФ узнал 27.07.2018 г. после ознакомления с материалами дела, постановления не получал, ему не было известно об обязанности оплатить штраф, не был надлежащим образом уведомлен о месте и рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 14.25 КоАП РФ, оплатил штраф 27.07.2018 года в размере 5000 рублей, причиной неосведомленности послужило отсутствие его уведомления об имеющемся возбужденном в отношении него административном деле, составлении протокола об административном правонарушении, в период рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, У Шуан был зарегистрирован и проживал по адресу: г. <адрес> какой либо корреспонденции на указанный адрес от МИ ФНС № 12 по Омской области не поступало, с 26.12.2017 г. У Шуан является зарегистрированным по месту жительства в <адрес>

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности У Шуан, представители МИФНС России № 12 по Омской области, Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей на направили, не сообщали об уважительности причин отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель У Шуан- Ю.С.Агапкин, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, указав, что У Шуан надлежащим образом выполнил обязанности по представлению сведений в налоговый орган о месте своего жительства, что подтверждается материалами дела, однако налоговый органом обязанность по направлению уведомления в адрес У Шуан по месту его жительства осуществлена не была, срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по причине не направления копии постановления по месту жительства У Шуан, о постановлении узнали случайно из сведений сайта УФССП.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ регламентирует круг обстоятельств, подлежащих выяснения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ У Шуан является директором ООО «Фортуна-СП».

При регистрации создания ООО «Фортуна-СП» 29.11.2012 года в МРИ ФНС № 12 по Омской области были поданы сведения о месте нахождения юридического лица: <адрес> место жительство учредителя и директора У Шуан- <адрес>

В дальнейшем 14.08.2017 года в связи с изменением места нахождения юридического лица- <адрес> в заявлении о внесении сведений в ЕГРЮЛ, место жительства У Шуан указано как г<адрес>.

Согласно материалам дела, 2.06.2017 года в отношении У Шуан начальником МИФНС России № 12 по Омской области Василишиным Р.В. вынесено постановление № 003964 о признании У Шуан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.18).

Как следует из реестров почтовой корреспонденции МРИ ФНС № 12 по Омской области извещения о времени составления протокола, вынесении постановления, копия постановления направлялась У Шуан по адресу: <адрес>, что соответствовало сведениям, предоставленным У Шуан в регистрирующий орган.

Согласно акта от 25.09.2017 года штраф в размере 5000 рублей по постановлению № 003964 от 2.06.2017 года не уплачен (л.д.3).

25.09.2017 года в отношении У Шуан МИФНС России № 12 по Омской области, в его отсутствие, составлен протокол № 000494 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

Как следует из реестров почтовой корреспонденции МРИ ФНС № 12 по Омской области извещения о времени составления протокола, направлялись также по адресу: <адрес>

Постановлением мирового судьи 1.11.2017 года У Шуан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.53).

При рассмотрении дела У Шуан участие не принимал, уведомление о времени и месте рассмотрения направлялось мировым судьей по адресу указанному в протоколе по делу об административном правонарушении: <адрес>, согласно почтового конверта уведомления возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.52).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие У Шуан мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В дальнейшем копия постановления по делу об административном правонарушении от 1.11.2017 года также была направлена по указанному адресу, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д.54).

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела У Шуан, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 23.07.2017 года постановлением № 003964 начальника МИФНС России № 12 по Омской области от 2.06.2017 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Указанными действиями У Шуан совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность У Шуан в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2017 года; вступившим в законную силу постановлением № 003964 от 2.06.2017 года о назначении административного наказания У Шуан по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, актом о неуплате штрафа от 25.09.2017 года.

Доводы У Шуан о не получении им копии постановления № 003964 от 2.06.2017 года, факт неуплаты административного штрафа по которому послужил основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № 003964 от 2.06.20178 года была направлена административным органом по адресу места жительства У Шуан, согласно сведений предоставленный У Шуан непосредственно в регистрирующий орган по адресу:г.Калачинск, ул.Пионерская 25.

Об ином месте жительства в указанный период времени У Шуан в административный орган сведения не предоставлял, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства У Шуан 07 июня 2017 года, 12 июля 2017 года возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д.15).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, на момент выявления в действиях У Шуан события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением № 003964 от 2 июня 2017 года, должностное лицо МРИ ФНС России № 12 по Омской области располагало достоверными сведениями о направлении ему копии постановления.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица представленные материалы также не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

При этом, следует отметить, что до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, У Шуан не лишен был возможности реализовать свое право на обращение к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

С учетом вышеизложенного сроком вступления в законною силу постановления № 003964 от 2.06.2017 года является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ 23 июля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Таким образом, последним днем для уплаты штрафа является 22 сентября 2017 года. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 23 сентября 2017 года в 00 час. 01 мин.

То обстоятельство, что административный штраф, неуплата которого послужила основанием для привлечения У Шуан к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был оплачен 27 июля 2018 года, на что заявитель указывает в жалобе, не влечет признание вынесенного мировым судьей постановления незаконным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям У Шуан, сделан обоснованный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности У Шуан в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено У Шуан в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения У Шуан к административной ответственности не нарушены.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока подачи жалобы на постановление от 1.11.2017 года не уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу У Шуан на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении от 1.11.2017 года № 5-1352/2017 в отношении У Шуан по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении от 1.11.2017 года оставить без изменения.

Судья Е.В.Иванова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>