Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 (2-1076/2020;) ~ М-1056/2020 от 23.12.2020

                                                                                                                     Дело № 2-138/2021

         УИД 44RS0003-01-2020-002314-13

                                                             Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2018 года                                                                                город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья к Попову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

                                                          Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья обратился в суд с иском к Попову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.09.2012г. №____ за период с 06.09.2012г. по 08.12.2020г. в размере 557 152 руб. 88 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 4 517 046,58 руб.

Требования мотивируются тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья и Поповым В.А. заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2012 г. №____. По договору аренды ответчику был предоставлен земельный участок из состава земель населённых пунктов площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером №____, расположенный по адресу: _________, для размещения производства. Договор заключен на неопределенный срок. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 06.09.2012г. На указанном земельном участке расположено здание ангара, принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи от 22.06.2012г. Ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы. Ему неоднократно направлялись уведомления о размере арендной платы, требования об оплате задолженности. 14.02.2014г. ответчиком произведена продажа здания ангара. По заявлению ответчика договор аренды расторгнут 08.12.2020г. Задолженность по арендной плате и пени ответчиком не оплачена.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела без их участия.

В представленных в суд возражениях ответчик Попов В.А. указал, что с 2014 года он не является собственником здания и не пользовался земельным участком. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 75).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья и Поповым В.А. заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2012 г. №____ (л.д. 11-12).

По договору аренды ответчику был предоставлен земельный участок из состава земель населённых пунктов площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером №____, расположенный по адресу: _________, для размещения производства. Договор заключен на неопределенный срок.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 06.09.2012г. (л.д. 13).

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени, которые начисляются со дня образования задолженности по арендной плате.

14.02.2014г. между Поповым В.А. и П.С.О. заключен договор купли-продажи здания ангара, расположенного на земельном участке площадью 1320 кв.м., для размещения производства, с кадастровым номером №____, расположенный по адресу: _________. Переход права собственности на объект недвижимости - здание ангара к П.С.О. зарегистрирован 28.02.2014г. (л.д. 16).

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Учитывая, что переход права собственности на объект недвижимости - здание ангара к П.С.О. зарегистрирован 28.02.2014г., то с указанной даты к П.С.О. перешли права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе обязанность по внесению арендной платы.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 20, 24) разъяснил, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора аренды (п. 3.2) арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В связи с чем арендная плата должна быть внесена арендатором Поповым В.А. за 1 квартал 2014 года не позднее 01.04.2014г., таким образом, истец узнал о нарушении своего права 02.04.2014г.

Соответственно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате началось с 02.04.2014г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском только 23.12.2020г., то есть по истечении трех лет с начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности (02.04.2014г.), то срок исковой давности по заявленному в иске требованию истек.

В п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья к Попову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий:                                                   Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу 27.04.2021 г.