Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-37/2022 ~ М-150/2022 от 22.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2022 года                                г. Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев исковое заявление Кливитенко Михаила Геннадьевича к ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по РД о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кизлярский городской суд с иском к ФКФИО2 № ФИО2 по РД о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на многочисленные нарушения со стороны руководства и должностных лиц ФКФИО2 № ФИО2 по РД при обработке корреспонденции, принятии, передаче его заявлений и жалоб.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Изучив заявление, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.2 ст.33.1 ГПК РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1)

В соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как следует из искового заявления, ФИО1 отбывает наказание в ФКФИО2-3 ФИО2 по <адрес>. В качестве ответчика заявлено ФКФИО2-3 ФИО2 по <адрес>, действия которого из смысла искового заявления и оспариваются. В настоящее время, ФИО1 также находится в ФКФИО2-3 ФИО2 по <адрес>.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что истец оспаривает условия его содержания в ФКФИО2-3 ФИО2 по <адрес>, а территория, на которой находится данное исправительное учреждение, не относится к подсудности Кизлярского городского суда Республики Дагестан.

В силу действующего законодательства, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель.

Кроме того в соответствии с ч.1 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

С учетом того, что истцом фактически заявлено требование о признании незаконными действий должностных лиц ФКФИО2 № ФИО2 по РД и взыскании соответствующей компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, данные требования рассматриваются в порядке административного судопроизводства, при этом территориально подлежащие рассмотрению Хасавюртовским городским судом РД, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФКФИО2 № ФИО2 по РД о возмещении морального вреда - возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                         Ю.А. Ефремов