Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2024 ~ М-4510/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1673\2024

78RS0017-01-2023-008378-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            24 июня 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

       при помощнике                Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Березину Тимофею Михайловичу и Березиной Светлане Сергеевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Березиным Т.М. и С.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Обоснованием исковых требований является следующее.

01.10.2021 между АО «Альфа-Банк» и Березиными Т.М. и С.С. был заключен кредитный договор № № на сумму в 2 994 520 рублей на 242 месяца под 6,05% годовых, при аннуитетном платеже в 21 540 рублей 14 копеек. Кредит предоставлялся для приобретение в ипотеку квартиры, в силу закона, расположенной в <адрес>, <адрес> № – однокомнатная квартира, общей площадью 26,99 кв.м на 15 этаже.

Между ответчиками и ООО «Мурино» был заключен договор №-№ участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ. Цена предмета ипотеки составила 3 994 520 рублей. Жилое помещение приобретается в общую совместную собственность (№).

Ипотека зарегистрирована 11.10.2021.

Кредит ответчикам был выдан, что в споре между сторонами не находится.

С июня 2023 года ответчики прекратили погашать задолженность. Ответчик на 28.12.2023 рассчитал таковую в 3 072 186 рублей 94 копейки №).

Согласно данным ЕГРН, 27.12.2022 ответчики по Акту приема-передачи получили квартиру, а 13.01.2023 зарегистрировано их право совместной собственности на <адрес> <адрес>, которое обременено ипотекой в силу закона.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно, кредитную задолженность, в размере 3 072 186 рублей 94 копейки; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 23 561 рубль; обратить взыскание на предмет ипотеки, определив начальную продажную цену в 3 195 616 рублей.

АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики извещались судом по местам регистрации по месту жительства, иным известным местам возможного проживания, уведомления суда не получали, а потому их следует признать уведомленными надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мурино» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не направило, уважительных причин к неявке не представило.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, получение кредита в полном объеме сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет исковых требований истца, суд находит таковой арифметически верным. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 3 072 186 рублей 94 копейки надлежит взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее, Закона), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Закона РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям кредитного договора, стоимость предмета ипотеки была оговорена в 3 994 520 рублей, в указанном размере определяется начальная продажная цена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены (л.д.7), в его пользу надлежит с ответчиков, солидарно, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 23 561 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскать с ответчиков, солидарно, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) удовлетворить.

Взыскать с Березина Тимофея Михайловича и Березиной Светланы Сергеевны, солидарно, в пользу АО «Альфа-Банк» кредитную задолженность, в размере 3 072 186 рублей 94 копейки; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 23 561 рубль.

Для погашения кредитной задолженности, в размере 3 072 186 рублей 94 копейки, обратить взыскание на <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, находящуюся в общей совместной собственности Березина Тимофея Михайловича и Березиной Светланы Сергеевны, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательство РФ об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену, в размере 3 994 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 8 июля 2024 года.

Председательствующий:                    М.В.Калинина