Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2023 ~ М-688/2023 от 09.03.2023

         Дело № 2-1408/2023

              УИД 91RS0019-01-2023-000917-95

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре– Фасон Е.Ю.,

с участием истца- Данченко В.Г.,

ответчика- Шилова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко Владимира Георгиевича к Шилову Андрею Олеговичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век», АО "Страховая компания ГАЙДЕ", Кришневский Максим Сергеевич, о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Данченко Владимир Георгиевич обратился в суд с иском к Шилову Андрею Олеговичу о взыскании материального ущерба в размере 1 199 200 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости проведенной независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по услуге эвакуации транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по разбору транспортного средства в размере 3 000 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шилова А.О. под управлением транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № и Кришневского М.С. под управлением транспортного средства <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Данченко В.Г., которое произошло по вине водителя Шилова А.О. Постановлением должностного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ Шилов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СК» Двадцать первый век», в котором застрахована гражданская ответственность Шилова А.О. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение истцу в максимальном размере 400 000 рублей, однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век», АО "Страховая компания ГАЙДЕ", Кришневский Максим Сергеевич.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шилова А.О. под управлением транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № и Кришневского М.С. под управлением транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Данченко В.Г., которое произошло по вине водителя Шилова А.О.

Постановлением должностного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю № от ДД.ММ.ГГГГ Шилов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность Шилова А.О. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», Данченко В.Г. обратился в указанную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СК «Двадцать первый век» признало случай страховым и выплатило Данченко В.Г. сумму в размере 400 000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО8 полная стоимость восстановительного ремонта с учетом запасных частей равна 1 599 200,00 рублей, стоимость за проведение экспертизы составила 8 000 рублей.

Также истцом понесены документально подтвержденные расходы на услуги эвакуации в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по разбору транспортного средства при проведении экспертного исследования в размере 3 000 рублей.

Ответчик Шилов А.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

        Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям статьи 173 ГПК РФ, принято судом, соответственно заявленные исковые требования Данченко В.Г. к Шилову А.О. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 199 200 рублей, расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства, в размере 15 000 рублей, расходов по разбору транспортного средства при проведении экспертного исследования в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, подлежат удовлетворению.

        Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в доход бюджета Симферопольского района Республики Крым подлежит взысканию госпошлина в размере 14 326 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

    Иск Данченко Владимира Георгиевича к Шилову Андрею Олеговичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век», АО "Страховая компания ГАЙДЕ", Кришневский Максим Сергеевич, о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

    Взыскать с Шилова Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Данченко Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 199 200 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере 15 000 рублей, расходы по разбору транспортного средства при проведении экспертного исследования в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 1 253 200 (один миллион двести пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шилова Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 14 326 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

     (мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак