Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2024 (2-5843/2023;) ~ М-4645/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1095/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004661-76

Изготовлено 18.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 марта 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марзбекова Ибрагима Русамбековича об обжаловании исполнительной надписи нотариуса Титовой Галины Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л :

Марзбеков И.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить исполнительную надпись нотариуса от 20.05.2021 г., выданную Титовой Г.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что исполнительная надпись выполнена с нарушением требований закона. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов в нарушение ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. О наличии исполнительной надписи заявитель узнал 08.11.2023 г. случайно на сайте ФССП России. Письменных уведомлений по месту своего жительства Марзбеков И.Р. не получал. При этом у заявителя отсутствует кредитный договор.

Марзбеков И.Р. просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия, совершенного 20.05.2021 г. нотариусом Титовой Г.А.- исполнительной надписи №76/19-Н/76-2021-2261 о взыскании с заявителя задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору, отменить данное нотариальное действие.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечены ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО Сбербанк просило об исключении его из числа участников производства по делу ввиду того, что за исполнительной надписью нотариуса оно не обращалось.

ПАО Сбербанк исключено из числа участников производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Марзбеков И.Р. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительно письменные объяснения по заявлению, в соответствии с которыми статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена обязанность нотариуса направить должнику извещение о совершении исполнительной надписи. Данное извещение должно быть направлено в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Такое извещение в адрес заявителя не поступало. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

От заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» поступили письменные возражения на заявление Марзбекова И.Р., в соответствии с которыми исполнительная надпись нотариуса вынесена обоснованно и законно. Заключенный с Марзбековым И.Р. кредитный договор №6060/2019 от 23.08.2019 г. относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. Кредитный договор заявителем был заключен с ПАО АКБ «Связь-Банк». 01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С01.05.2020 г. все права и обязанности ПАО «АКБ «Связь-Банк»по кредитному договору с Марзбековым И.Р. перешли к ПАО «Промсвязьбанк». С 23.06.2020 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 22.12.2020 г. в соответствии с п.7.2 Общих условий кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить задолженность в полном объеме до 21.01.2021 г. Однако данная обязанность исполнена не была. По состоянию на 13.04.2021 г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору перед банком составила 780 191,85 руб. (только сумма основного долга). В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Кредитного договора стороны договорились, что кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса задолженность по кредитному договору. 20.05.2-21 г. была вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Марзбекова И.Р. в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору №6060/2019 от 23.08.2019, всего к взысканию 787 891,85 руб. Предоставленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи. Заявитель надлежащим образом был уведомлен о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 22.12.2020 г. в соответствии с п.5.4.3 Общих условий банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, по адресу <адрес>. Данный адрес указан Марзбековым И.Р.в индивидуальных условиях кредитного договора для обмена информацией между Банком и Заемщиком. Согласно Отчету об отслеживании отправления требование о досрочном погашении задолженности вручено Марзбекову И.Р. 15.01.2021 г. Банк обращает внимание на то, что по исполнительной надписи нотариуса взыскана сумма основного долга, неустойка не взыскивалась. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Марзбекова И.Р. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 23.08.2019 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Марзбековым И.Р. в <адрес> был заключен договор потребительского кредита № 6060/2019, по условиям которого Марзбекову И.Р. предоставлен кредит в размере 837 481,75 руб. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов в размере 14,9% годовых. Погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей равными долями в размере 16 113,84 руб. в даты уплаты ежемесячных платежей (23 число каждого календарного месяца). Цель получения кредита- для гашения задолженности по кредитному договору, для уплаты страховой премии по договору страхования.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен с взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с реорганизацией ПАО АКБ «Промсвязьбанк» в соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» с 01.05.2020 г. все права и обязанности кредитора по указанному выше кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к нотариусу Титовой Г.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Марзбекова И.Р. суммы задолженности по кредитному договору №6060/2019 от 23.08.2019 г. за период с 23.06.2020 г. по 13.04.2021 г. в размере 780 191 руб. 85 коп. –задолженность по основному долгу, 0,00 рублей-размер задолженности по процентам, о взыскании расходов, понесенных ПАО «Промсвязьбанк» в связи с совершением исполнительной надписи.

20.05.2021 г. нотариусом Титовой Г.А. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре 76/19-н/76-2021-1-2261, о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с должника Марзбекова И.Р. неуплаченной в период с 23.06.2020 г. по 13.04.2021 года, согласно договору потребительского кредита №6060 от 23.08.2019 г., задолженности, составляющей 780 191 руб. 85 коп., а также проценты в размере 0 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7700 руб. Всего предлагается к взысканию 787 891 руб. 85 коп.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено в адрес Марзбекова И.Р. 20.05.2021 г. – <адрес> – по надлежащему адресу.

Неполучение заявителем почтового отправления не свидетельствует о незаконности исполнительной надписи.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что Марзбекову И.Р. стало известно о совершении исполнительной надписи ранее 08.11.2023 г. –даты, указанной заявителем,- и заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса отправлено в суд 10.11.2023 г., суд считает, что Марзбеков И.Р. срок обращения в суд с заявлением не нарушил.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

На основании ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, среди которых - исполнительные надписи (п.13).

Порядок совершения исполнительных надписей урегулирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате (далее - Основы).

    Согласно ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

    Приведенные нормы Основ нотариусом Титовой Г.А., по мнению суда, соблюдены.

    Заявитель в заявлении не оспаривал ни заключение кредитного договора с ПАО АКБ «Связь-Банк», ни расчет задолженности; доводов о небесспорности взыскания на основании кредитного договора №6060/2019 не привел. Заявителем документов, подтверждающих совершение им ежемесячных платежей в погашение кредита, надлежащее исполнение обязательств по договору от 23.08.2019 г., не представлено.

На момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи данные о несогласии должника с наличием задолженности отсутствовали.

Требования банка основаны на кредитном договоре, подписанном обеими сторонами. Как сумма основного долга и размер процентной ставки, так и порядок погашения долга согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Правильность расчета суммы основного долга заявителем не опровергнута; оснований сомневаться в правильности расчетов ПАО «Промсвязьбанк» у нотариуса Титовой Г.А. не имелось. Расчет взыскиваемых сумм соответствует условиям договора между сторонами, основан на сведениях о внесенных заемщиком платежах в погашение задолженности, о движении денежных средств по контракту клиента.

Материалами дела доказано, что в сумму взысканной задолженности не вошли суммы процентов, неустоек и штрафов.

Банком заявлено требование о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов. Данное требование также основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.5.4.3 Общих условий Договора потребительского кредита требование о досрочном возврате суммы Основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору направляется кредитором заемщику путем направления средствами организации почтовой связи заказного письма с уведомлением по последнему сообщенному заемщиком кредитору адресу заемщика.

    В дело представлена копия требования о досрочном погашении задолженности от 22.12.2020 г., которая направлялась по месту жительства Марзбекову И.Р. по адресу, указанному в кредитном договоре и в заявлении, адресованном суду. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, копия которого представлена в дело.

По сведениям с официального сайта АО «Почта России» отправление Марзбековым И.Р. 15.01.2021 г. В письменных возражениях Марзбекова И.Р. на отзыв заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» отсутствуют возражения относительно утверждения банка о получении им требования о досрочном возврате кредита.

Суд отмечает, что даже в случае неполучения данного отправления Марзбеков И.Р. в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о направлении ему такого требования. Согласно данной норме заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направлением требования о досрочном погашении задолженности ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свою обязанность по уведомлению заемщика о наличии задолженности не позднее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Нормы Основ не предусматривают уведомления нотариусом должника об обращении к нему кредитора за совершением исполнительной надписи и истребования у должника объяснений об отсутствии спора с кредитором до совершения данного нотариального действия, а также обязанности нотариуса помимо уведомления направить должнику копию исполнительной надписи.

Форма и содержание исполнительной надписи соответствуют требованиям ст.92 Основ.

Требования к пакету документов, подлежащих представлению нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, банком соблюдены- представленные документы достоверны и достаточны для вывода о бесспорности взыскания и наличия оснований для вынесения исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе оснований для признания ее незаконной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Марзбекову Ибрагиму Русамбековичу, СНИЛС №, отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова