Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1441/2022 от 22.07.2022

УИД 59RS0004-01-2022-004521-77

Дело № 12-1441/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2022 года                             г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., с участием представителя административного органа Падерина Е.О., рассмотрев жалобу председателя Комиссии ГКУ ПК «Центр организации закупок» Кустова М.Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя ГКУ ПК «Центр организации закупок» Кустова М.Д.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № председатель Комиссии ГКУ ПК «Центр организации закупок» Кустов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения и оценки заявок при проведении открытого конкурса в электронной форме, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Кустов М.Д. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку Комиссия, являясь коллегиальным органом, действующим формально исходя из требований конкурсной документации, не имела правовых оснований и достаточной компетенции для осуществления экспертизы работ, указанных в договоре, на предмет производственного соответствия деятельности по строительству (реконструкции), капитальному ремонту автомобильных дорог. Таким образом, определить, что вид работ по договору «устройство «стены в грунте» не соответствует виду работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту автомобильной дороги на момент оценки конкурсных заявок не представлялось возможным. Более того, обязанность проводить такую оценку у членов Комиссии отсутствует. При формальном сравнении предмета договора и условий критериев оценки заявок определить несоответствие документов невозможно. Также отсутствует событие административного правонарушения, поскольку члены Конкурсной комиссии представленный ООО «ТехДорГрупп» договор на выполнение работ по реконструкции ул.Попова в рамках объекта «Многофункциональный центр с гостиницей в границах улиц Монастырская-Попова-Петропавловская-Осинская г.Перми» оценили как соответствующий конкурсным критериям. Также просил освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью.

Кустов М.Д. извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием оснований для выяснения дополнительных обстоятельств.

Представитель административного органа в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о закупках) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сирого С.А. к административной ответственности) электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о закупках.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о закупках описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 32 Закона о закупках в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о закупках Сумма величин значимости всех используемых критериев составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 32 Закона о закупках предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), согласно приложению N 1.

Согласно п. 2 Положения, "оценкой заявок" являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки (п. 3 Положения).

Согласно п. 5 Положения при проведении конкурсов при проведении конкурсов:

а) с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения;

б) критерии оценки, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего Положения, могут не применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы);

в) значимость критерия оценки определяется с учетом настоящего Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению N 2;

г) величина значимости критерия оценки, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, не должна превышать величину значимости критерия оценки, указанного в подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения;

д) сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.

В силу п. 16 Положения Для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) качественные характеристики объекта закупки; б) функциональные характеристики объекта закупки; в) экологические характеристики объекта закупки.

Согласно п. 17 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

В силу подп. «в» п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Согласно п. 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Согласно п. 32 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги:

а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящего Положения, не применяются;

б)    для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения;

в)    документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги;

г)    к рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 настоящего Положения, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Согласно ч. 3 ст. 48 Закона о закупках не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а)    рассматривают первые части заявок на участие в закупке, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б)    осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о закупках не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень имущества, относящегося к автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов закреплен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Перечень 504).

Как следует из материалов дела, согласно извещению № Уполномоченным органом проводился открытый конкурс в электронной форме на ремонт автомобильной дороги - ул. Краснофлотской от ул. Нестерова до ул. Механошина.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документацией:

1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - ДД.ММ.ГГГГ.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная максимальная цена контракта - <данные изъяты> руб.;

4) дата окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ № было подано 3 заявки, все заявки соответствовали требованиям извещения, заявка ООО «ТехДорГрупп» признана победителем открытого конкурса в электронной форме.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса для закупки № критерии оценки установлены в «Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе».

Критерием наряду с ценой контракта (значимость критерия - 60 %), являются критерии «Квалификация участников закупки» (значимость критерия - 40%), содержащий показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

В качестве детализирующего показателя к показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» является:

Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

К оценке принимается исключительно исполненный договор, предусматривающий выполнение работ по ремонту или содержанию, или капитальному ремонту или строительству, или реконструкции автомобильной дороги.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, сопоставимого с предметом контракта:

исполненный договор (договоры);

акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

и/или

номер реестровой записи договора (договоров) размещенных в единой информационной системе в сфере закупок.

при этом:

1) последний акт, составленный при исполнении договора (договоров) должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

2) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом №44-ФЗ;

3) к оценке принимаются документы, в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Также из материалов дела следует, что в Комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступила жалоба ООО «РУС-СТРОЙ» на действия Единой комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт ул.Краснофлотской от ул.Нестерова до ул.Механошина.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России установлено, что в подтверждение опыта работы, связанного с предметом контракта участников закупки представлена копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выполнялись работы на объекте: многофункциональный центр с гостиницей в границах улиц Монастырская-Попова-Петропавловская-Осинская и копии №, составленный в рамках указанного договора.

Исходя из анализа ведомости договорной цены по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Пермского УФАС России установлено, что к работам, подтверждающим опыт участника по выполнению работ, связанных с объектом закупки, могут быть отнесены: дорожная одежда, пересечения и примыкания, обустройство дороги, организация и безопасность движения, светофорные объекты, объекты связи, сети связи, дождевая канализация, при этом 89,8 % от общей стоимости работ приходится на вид работ - устройство «стены в грунте». Вместе с тем, «Стена в грунте» не является технологической частью автомобильной дороги, соответственно, не подтверждает опыт участника по выполнению работ, включенных в объект закупки.

Таким образом, у Конкурсной комиссии при оценке заявок не было оснований принять к оценке указанный выше контракт ввиду отсутствия подтверждающих документов (в том числе проектно-сметной документации) в составе заявки, позволяющих сделать вывод об отнесении объекта этого контракта к работам по ремонту или содержанию, или капитальному ремонту или строительству, или реконструкции автомобильной дороги.

На основании изложенного, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях Конкурсной комиссии, признавшей заявку ООО «ТехДорГрупп» соответствующей требованиям извещения и приложений к нему, нарушение п.п. «б» п.1 ч.11 ст.48 Закона о закупках.

В соответствии со ст. 107 Закона о закупках, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.

Кустов М.Д. включен в состав комиссии в качестве председателя комиссии.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении председателя комиссии ГКУ ПК «Центр организации закупок» Кустова М.Д. протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кустов М.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кустовым М.Д. правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд», иными материалами дела.

Обстоятельства нарушения требований Закона N 44-ФЗ, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что аукционная комиссия не уполномочена и не компетентна проверять заявки участников закупки и проводить экспертизу работ, указанных в договоре, представленном ООО «ТехДорГрупп» с целью подтверждения наличия опыта участника по выполнению работ, связанных с объектом закупки, вина в совершении административного правонарушения отсутствует, отклоняются судьей как несостоятельные, поскольку с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кустов М.Д. как член конкурсной комиссии должен был проверить и оценить заявки на предмет соответствия аукционной документации. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм Закона N 44-ФЗ, регулирующего указанные правоотношения.

Обстоятельства того, что после проведения проверки протокол был отменен, предписание антимонопольного органа исполнено, заявки пересмотрены, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кустова М.Д. состава административного правонарушения.

Вина должностного лица Кустова М.Д. в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица Кустова М.Д. не имеется.

Действия Кустова М.Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, нахожу, что назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере закупок, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Комиссии ГКУ ПК «Центр организации закупок» Кустова М.Д. оставить без изменения, жалобу Кустова М.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья -         (И.П. Рожкова)