Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2952/2023 ~ М-1889/2023 от 14.06.2023

Делу №2-2952/2023    

УИД 33RS0002-01-2023-002773-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года     г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.

при секретаре Ивановой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Бакунович Ирины Ювенальевны к Муниципальному казённому предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОАО «Владимирский Завод «Электроприбор» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО14», ФИО15» о взыскании с ФИО13 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом; взыскании с ФИО10» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником комнаты ### в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Управляющей организацией в доме является ФИО11

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена ответственность за предоставление горячего водоснабжения.

ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. не предоставляет истцу коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно; д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиях, приведенным в приложении ### к настоящим Правилам; е) техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.».

В соответствии с жилищным законодательством п.### Приложения ### Постановления Правительства РФ ### горячее водоснабжение должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение всего года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ФИО16 с требованием, о предоставлении горячего водоснабжения в срок не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ

Однако горячее водоснабжение предоставлено не было, вследствие чего были нарушены права потребителя.

ФИО17» является ресурсоснабжающей организацией дома по адресу: <...>, где находится комната истца и поставляет коммунальный ресурс для горячего водоснабжения.

Между ФИО18 и ФИО19 заключен договор ресурсоснабжения.

ФИО22» прекратил подачу коммунального ресурса до стены дома.

Считает, что ФИО21» виноват в не поставке горячего водоснабжения и нарушает права потребителя.

Своими действиями ФИО23» ФИО20 причинили заявителю моральный вред и убытки, которые на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО24» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО30 штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ФИО29» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО25» штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО31 ФИО28 Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО32» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Представитель ответчика ФИО26» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика ФИО33» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления данного искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Основания оставления искового заявления без рассмотрения указаны в статье 222 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из положений ст. 223 ГПК РФ следует, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО35 ФИО34» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подписано представителем ФИО2 по доверенности.

К исковому заявлению приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданная и удостоверенная директором <данные изъяты>» - ФИО6 на представление интересов гражданки ФИО1 – ФИО2, на представление ее интересов в суде, со всеми правами представленными законом истцу, а также копия справки выданной директором <данные изъяты>» - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ###, из которой следует, что ФИО1 работает в <данные изъяты>» в должности приемщик.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты>» (ОГРН: ###), ДД.ММ.ГГГГ. деятельность данного юридического лица прекращена, о чем внесена соответствующая запись Управлением Федеральной налоговой службы по <...> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, настоящее исковое заявление ФИО1 подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление данного иска в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО36» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО37 ФИО39 ФИО38» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения, в связи с тем, что подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мысягина И.Н.