Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 от 21.02.2022

                                                                         № 2-251/2022

77RS0026-02-2021-007504-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                                                       город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Абакумову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по следующим основаниям. <Дата обезличена> в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> заключенным между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и Абакумовым П.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 747890,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых на приобретение автомобиля марки GREAT WALL CC1031PS28, 2012 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, модель и номер двигателя <Номер обезличен>. В целях обеспечения выданного кредита между Абакумовым П.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита, уплачивать проценты и иную задолженность по договору посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, с их последующим списанием Банком в счет погашения задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Задолженность по состоянию на 04.05.2021 составляет 389573,09 руб. - согласно представленному расчету. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 334, 337-349, 450, 811, 820 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 389573,09 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13096,00 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, по истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 747890,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых на приобретение автомобиля марки GREAT WALL CC1031PS28, 2012 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, модель и номер двигателя <Номер обезличен>.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей в сумме 23693,92 руб. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» было переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В целях обеспечения выданного кредита также 20.06.2017 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита. Требование банка по погашению долга заемщиком до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по состоянию на 04.05.2021 в общей сумме составляет 389573,09 руб., в том числе: основной долг – 350739,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 38833,32 руб. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако, на момент подачи иска задолженность не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает его требования о взыскании с заемщика задолженности по договору в размере 389573,09 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В качестве обеспечения обязательств заемщика между истцом и ответчиком также заключен договор залога автомобиля марки GREAT WALL CC1031PS28, 2012 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, модель и номер двигателя <Номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль, являющийся предметом договора залога, по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району с <Дата обезличена> зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств.

Возражений со стороны ответчика относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поступило; сведений о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного требования Банка, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, она подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Так, в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13096,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Абакумова ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 389573 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13096 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Абакумову ФИО6 автомобиль марки GREAT WALL CC1031PS28, 2012 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, модель и номер двигателя <Номер обезличен>.

    Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.А. Санина

              Решение принято в окончательной форме 06.04.2022.