Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 ~ М-236/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-459/2023

УИД 03RS0032-01-2023-000290-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                     г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием представителя истца Мухаметзянова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова Э.Р. к Климину В.В., ПАО Страхования Компания "Росгосстрах", Шайхутдинову М.И. об установлении вины в ДТП и взыскании причиненного ущерба в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянов Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Климину В.А., ПАО Страховая компания «Росгосстрах». В обоснование иска указано на то, что 07 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ТС1, гос.рег.знак №, под управлением истца и принадлежащим ему, и автомобиля ТС2, гос.рег.знак №, под управлением Климина В.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. До настоящего момента решение о вине участников ДТП не принято. Истец считает, что вина в ДТП лежит на водителе Климине В.В. На сегодняшний день вина водителя Климина В.В. не установлена. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 152 730,45 рублей, что составляет 50% от полной суммы ущерба. Остаток составляет 152 730,45 рублей. Письмами МВД по Республике Башкортостан рекомендовано истцу обратиться в суд.

Истец просит суд установить вину Климина В.В. в ДТП – 100 %, взыскать с ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" в его пользу ущерб, причиненный ДТП, в размере 152 730,45 руб.

Определением суда от 24.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шайхутдинов М.И..

В судебном заседании истец Мухаметзянов Э.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Климин В.В., Шайхутдинов М.И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направлено возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункт 22 статья 12 Закона об ОСАГО). В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Из материалов дела следует, что 07.11.2021 года около 11-25 часов на 2 км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1, гос.рег.знак №, под управлением Мухаметзянова Э.Р., и автомобиля ТС2, гос.рег.знак №, под управлением Климина В.В.

В результате ДТП автомобиль ТС1, гос.рег.знак №, принадлежащий Мухаметзянову Э.Р., получил механические повреждения.

14.10.2022 года Мухаметзянов Э.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.10.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховая компания обратилась в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от 20.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 318 950 руб., с учетом износа – 244 800 руб.

28.10.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Мухаметзянову Э.Р. страховое возмещение в размере 122 400 руб. (244 800 руб. * 50 %), что составляет 50 % от полной суммы ущерба исходя из невозможности установления степени вины участников ДТП, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2022 года.

08.11.2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» от Мухаметзянова Э.Р. поступило заявление о выплате расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4000 руб.

09.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Мухаметзянову Э.Р. расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2 000 руб. (4000 руб. * 50 %), что составляет 50 % от полной суммы ущерба исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2022.

В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховая компания обратилась в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от 13.11.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 427 538 руб., а с учетом износа составляет 326 800 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 356 440 руб., а стоимость годных остатков составляет 54 979 руб. Таким образом, полная сумма материального ущерба составляет 301 460,91 руб. (356 440 руб. – 54 979 руб.)

15.11.2022 страховая компания произвела доплату страхового возмещение Мухаметзянову Э.Р. в размере 28 330,45 руб. (301 460,91 руб. * 50 %) – 122 400 руб.), что составляет 50 % от полной суммы ущерба исходя из невозможности установления степени вины участников ДТП, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2022 №.

28.11.2022 в адрес электронной почты страховой компании поступило заявление (претензия) от Мухаметзянова Э.Р. с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО.

05.12.2022 страховая компания письмом № уведомила Мухаметзянова Э.Р. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с действиями страховой компании, Мухаметзянов Э.Р. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климову. Решением финансового уполномоченного от 03.02.2023 года № отказано в удовлетворении требований Мухаметзянова Э.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истцом заявлены требования об установлении вины ответчика Климина В.В. в ДТП от 07.11.2021 года и взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя ОД ОМВД России по Бирскому району Кильдиярова А.М. от 23.05.2022 года, вынесенного в рамках материала проверкт №. установлено, что в действиях Мухаметзянова Э.Р. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мухаметзянова Э.Р. в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В рамках материала проверки назначались автотехническая судебная экспертиза и физико- химическая судебная экспертиза, производство которых поручалось экспертам ЭКЦ при МВД РБ. Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан Отдел автотехнических экспертиз № от 23.12.2021 года следует, что на автомобиле ТС2 гос.рег.знак № следов контакта с автомобилем ТС1 гос.рег.знак № не обнаружено. Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан Отдел специальных экспертиз № от 20.01.2022 года следует, что на поверхности лакокрасочного покрытия фрагмента детали автомобиля ТС1 гос.рег.знак № обнаружены наслоения (потертости) частиц синего цвета. Определить тип части и провести сравнительное исследование не представляется возможным вследствие высокой степени адгезии к предмету носителя и видоизменений при ударе (проникновение в слой предмета носителя), повлекшим притертости.

Из объяснения Мухаметзянова Э.Р. от 07.11.2021 года следует, что он двигался на автомобиле ТС1 гос.номер Р 292 ММ 102 со стороны <адрес> со скоростью 60 км/ч. Около 10 часов утра его начал обгонять автомобиль ТС2 гос.номер № синего цвета. Во время совершения маневра, автомобиль ТС2 задел его автомобиль правой стороной, после чего его начало мотать на дороге, и он не справился с управлением, его выкинуло на встречную полосу и он слетел в овраг.

Из объяснения Климина В.В. от 10.11.2021 года следует, что ехал по трассе <адрес> на автомобиле ТС2 гос.номер № в сторону <адрес>. начал осуществлять обгон автомобиля ТС1 гос.номер №, в зеркало заднего вида увидел, что ТС1 слетела в кювет. Во время обгона услышал скрежет.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан от 22.03.2023 года № следует, что собственником автомобиля марки ТС2 гос.рег.знак № является Шайхутдинов М.И., который в судебном заседании 12.04.2023 года суду пояснил, что он является собственником автомобиля, его зятем является Климин И.В., который купил машину и оформил её на него. Климин В.В. брат Климина И.В., машина в такси не используется. По факту ДТП ему обстоятельства не известны.

Из схемы места совершения административного правонарушения № от 07.11.2021 года следует, что у автомобиля марки ТС2 гос.рег.знак № имелась потертость заднего бампера, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.

У автомобиля марки ТС1 гос.рег.знак № имеются повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, капот, передняя левая блок фара, передняя права блок фара, крыша, лобовое стекло, переднее правое крыло, передняя права дверь, крышка багажника, заднее правое крыло, задний бампер, правый порог, задняя правая дверь, возможно скрытые повреждения, верхний багажник (дуга). Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Совкомбанк» полис №.

Факт ДТП от 07.11.2021 года между транспортным средством ТС1, гос.рег.знак №, и транспортным средством ТС2, гос.рег.знак № имел место быть, данные обстоятельства судом достоверно установлены из объяснений Мухаметзянова Э.Р., Климина В.В., схемой места совершения административного правонарушения, заключения физико- химической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан Отдела специальных экспертиз № от 20.01.2022 года. Исходя из установленных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля марки ТС2 гос.рег.знак № привели к дорожно-транспортному происшествию в результате несоблюдения бокового интервала при завершении маневра обгона, что является нарушением п.9.10 ПДД РФ, и находятся в причинно-следственной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями, в связи с чем, суд находит установленным, что степень вины ответчика Климина В.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии составляет 100 %.

Суд также принимает во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Климина В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» оставшуюся часть страхового возмещения в размере 152 730, 45 руб. (страховое возмещение 150 730,45 руб., расходы за эвакуатор 2000 руб.).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Нарушений по выплате страхового возмещения страховой компанией не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметзянова Э.Р. к Климину В.В. ПАО Страхования Компания "Росгосстрах", Шайхутдинову М.И. об установлении вины в ДТП и взыскании причиненного ущерба в ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" в пользу Мухаметзянова Э.Р. материальный ущерб в размере 152 730 руб. 45 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий судья     подпись.         О.А. Коровина

Копия верна. Судья:                        О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле № 2-459/2023 Бирского межрайонного суда РБ