Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-509/2024 (2-2681/2023;) ~ М-2123/2023 от 05.12.2023

66RS0051-01-2023-003033-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов                                 15 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Александровой Е.В., при помощнике судьи Глушковой А.О., в предварительном открытом судебном заседании в порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела №2-509/2024 по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Голубковой Алены Михайловны к Есаулкову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИП Голубкова А.М. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Есаулкову А.Е., просит взыскать в порядке регресса расходы, уплаченные в счет погашения задолженности за электроэнергию, поставленную в нежилое помещение, принадлежащее ей и ответчику по ? доли в праве общедолевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, первый этаж, площадью 162 кв.м., кадастровым номером № в размере 127 975 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере сосмв3 760 руб. 00коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00коп.

Определением от 12.12.2023г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В предварительное судебное заседание стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения подготовки были извещены. ИП Голубкова А.М. представила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу процессуального законодательства, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. К подведомственности судов общей юрисдикции относятся споры с участием гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, но не прошедшего государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретшего в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

Судом установлено, что ответчик Есаулков А.Е. с 21.03.2015г. по день предварительного судебного заседания является индивидуальными предпринимателем, основным видом деятельности которого, является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Предметом спора является возмещение расходов по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, первый этаж, площадью 162 кв.м. в размере 127 975 руб. 68 коп., которое используется для торговли.

Учитывая, что истец является индивидуальном предпринимателем, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, нежилое помещение используется в предпринимательских целях, спор носит экономический характер, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исковое заявление было принято к производству Серовского районного суда Свердловской области в соответствии с положениями ст. 23, 24 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание одной из цели имеет определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ч.4.1. ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.33, ст.ст.152, 232.1, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-509/2024 по исковому заявлению иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Голубковой Алены Михайловны к Есаулкову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса передать для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия определения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда         Е.В. Александрова