Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1151/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000347-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Бояркиной Е.П.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Акционерное общество «Почта Банк»,

ответчика Тамбовцевой Ольги Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тамбовцевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Тамбовцевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Тамбовцевой О.Е. заключен кредитный договор №12335118, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 рублей на срок по 16 декабря 2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в размере 40 000 рублей предоставлены Тамбовцевой О.Е., что подтверждается выпиской со счета. 16 декабря 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 от 19 июня 2018 г. права требования по кредитному договору №12335118 от 16 декабря 2013 г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и Тамбовцевой О.Е. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составляет 77 674 руб. 78 коп., из которой: задолженность по основному долгу 29 221 руб. 94 коп., задолженность по процентам 44 064 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 4388 рублей. 17 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Тамбовцевой О.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №12335118 от 16 декабря 2013 г., который отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Тамбовцевой О.Е. задолженность по кредитному договору №12335118 от 16 декабря 2013 г. в размере 77 674 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Почта Банк» не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем истца Новиковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 1 декабря 2022 г., в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Тамбовцева О.Е. не явилась по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими оставлению без удовлетворения.

16 декабря 2013 г. в ОАО «Лето Банк» поступило заявление Тамбовцевой О.Е. о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8).

16 декабря 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Тамбовцевой О.Е. заключен кредитный договор № 12335118, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей под 49,90 %, срок возвращения кредита – 23 месяца, с ежемесячной суммой платежа по кредиту 3000 рублей начиная с 16 января 2014 г. по 16 ноября 2015 г. (л.д. 7, 9).

Ответчик Тамбовцева О.Е. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора.

Перечисление 16 декабря 2013 г. на банковский счет ответчика Тамбовцевой О.Е. кредитного лимита в размере 40 000 рублей подтверждается выпиской по счету № (л.д.16-18).

Решением единственного акционера от 25 января 2016 г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, в соответствии в условиями которого право требования по кредитному договору№12335118 от 16 декабря 2013 г., заключенному с Тамбовцевой О.Е. в размере 77 674 руб. 78 коп. перешло к ООО «Филберт» (л.д. 19-26, 38).

5 июля 2018 г. адрес ответчика Тамбовцевой О.Е. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 28, 29).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Тамбовцевой О.Е. по кредитному договору №12335118 от 16 декабря 2013 г. по состоянию на 19 июня 2018 г. составила 77 674 руб. 78 коп., из которой: задолженность по основному долгу 29 221 руб. 94 коп., задолженность по процентам 44 064 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 4388 рублей.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем имеется подпись ответчика. Таким образом, возможность передачи обязательства определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику новым кредитором.

Уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации ООО «Филберт», которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору №12335118 от 16 декабря 2013 г. с ответчика Тамбовцевой О.Е.

Суд признает подлежащим удовлетворению заявление ответчика Тамбовцевой О.Е. о пропуске кредитором срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячных платежей.

Периодичность внесения платежей по кредитному договору №12335118 от 16 декабря 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Тамбовцевой О.Е. определена условиями кредитного договора, согласно которым кредит предоставлен на срок с 16 января 2014 г. по 16 ноября 2015 г., дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, сумма платежа – 3000 руб., дата последнего платежа 16 ноября 2015 года в размере 2538 руб. 98 коп.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами с 16 января 2014 г. по 16 ноября 2015 г., срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период и истекает 17 января 2017 г. по первому платежу и 17 ноября 2018 г. - по последнему.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как установлено судом, 29 ноября 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тамбовцевой О.Е. задолженности в размере 77674 руб. 78 коп., что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте.

6 декабря 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Тамбовцевой О.Е. вышеуказанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2020 г. данный приказ отменен в связи с поступлением возражений Тамбовцевой О.Е.

Указанное свидетельствует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности не прерывался.

Обстоятельств совершения Тамбовцевой О.Е. действий, свидетельствующих о признании ею долга, судом не установлено.

Поскольку исковое заявление подано в суд 1 февраля 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 41), суд полагает, что иск заявлен за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2530 руб. 24 коп., оплаченной по платежным поручениям № 3936 от 18 января 2023 г., возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тамбовцевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору №12335118 от 16 декабря 2013 г. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина