Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-86/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000497-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское         12 октября 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В.

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Базанова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Базанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Базанов М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, Базанов М.В. на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, путем курения.     

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Базанов М.В. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо- западном направлении от <адрес>, нарвал в находящийся при нем пакет верхушечные части растений, листьев и остатки стеблей никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 44 граммов. Далее Базанов М.В. в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в указанный выше период времени, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 44 грамма, проследовал до <адрес>, где приобретенное им наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой не менее 44 грамма стал хранить в помещении кладовки <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в кладовке веранды дома по адресу: <адрес> было изъято, принадлежащее Базанову М.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 44 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Базанов М.В. вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания Базанова М.В. данные в ходе предварительного расследования, согласно которых наркотические средства внутривенно не употребляет и не употреблял. Наркотические вещества в виде дикорастущей конопли он ранее, а именно в июле 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ) употребил впервые, смешивая его с табаком, от чего испытывал «кайф» и расслабление. Ранее ему достоверно было известно, что данное растение является наркотическим средством и ее приобретение, хранение, употребление и сбыт запрещено законом под угрозой наказания. Алкоголь употребляет в меру. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее около 21-00 часа, более точное время не помнит, он находясь по месту жительства решил сходить на поле, расположенное за соседними домами, чтоб нарвать там произвольно произрастающее растение конопля, чтоб употребить лично, а именно смешать с табаком, искурить и получить от этого кайф. О том, что дикорастущее растение конопля там произрастает он ранее видел, так как является местным жителем. О своих намерениях он матери, иным родственникам и иным лицам не говорил, при этом из дома взял полимерный, без повреждения, пакет черного цвета. В период с 21-00 до 21-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел на поле, расположенное за домами своих соседей, где самостоятельно, голыми обеими своими руками нарвал и сложил в имеющийся при нем пакет верхушечные части с листьями зеленого цвета произвольно произрастающего без специального засевания дикорастущей конопли. Он нарвал небольшое количество дикорастущей конопли, а именно столько, чтоб ему покурить на один раз. Далее он пошел к себе домой, пакет с дикорастущей коноплей находился у него в руке. По дороге он ни с кем не общался и не встречался. Придя домой он нарванную им дикорастущую коноплю из пакета выложил для сушки в ящик светлого цвета и поставил на стол на веранде своего дома. При этом часть данной дикорастущей конопли он ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства искурил, смешав ее частично с табаком, от чего получил «кайф». В указанный день он употребил данное вещество впервые. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства один, иных лиц не было. Около 20-00 часов к нему по месту жительства пришел местный участковый ранее ему знаковый Свидетель №6, который, находясь на усадьбе его дома пояснил, что у него на рассмотрении находится материал по хищению строительного материала (евродосок) из <адрес> и он осуществляет меры по их розыску и розыску виновных лиц в совершении их хищения. Он ответил участковому, что он к данной краже никакого отношения не имеет и что у него по месту его жительства похищенных евродосок и иных запрещенных средств нет. С целью удостовериться в его непричастности он добровольно, без какого- либо принуждения в отношении него разрешил зайти участковом в свой дом и провести там визуально осмотр. О том, что в кладовке у него в ящике сушится и хранится вещество растительного происхождения он на тот момент забыл. Далее в его присутствии участковый зашел в дом, где при визуальном осмотре в кладовой на веранде его дома обнаружил в ящике на столе вещество растительного происхождения- дикорастущую коноплю. На вопрос кому данное вещество принадлежит он ответил, что ему, что нарвал его в <адрес> на поле ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления путем курения без цели сбыта. Далее участковый сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, через некоторое время на место, где он находился с сотрудниками ОГИБДД приехала следственно оперативная группа в составе мужчины - дознавателя, кинолога с собакой, эксперта - женщины, ранее ему не знакомых. Далее сотрудниками полиции были приглашены на место, где они и находились двое понятых, мужчина и женщина (супруги), которые являются жителями <адрес>, которые ему знакомы как односельчане, они родственниками не являются, отношения не поддерживают. Далее дознаватель пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия (его дома), перед проведением осмотра следователь разъяснил ему права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, так же понятым были разъяснены их права, обязанности, порядок проведения осмотра. Далее дознаватель с его устного и письменного разрешения осмотрел его дом, где в кладовке веранды на столе в ящике было обнаружено россыпью и изъято дикорастущее растение конопля. Он пояснил участвующим лицам, что обнаруженное вещество-дикорастущее растение конопля принадлежит ему и что, дикорастущее растение конопля он нарвал лично ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления (курения), без цели сбыта. Дикорастущее растение конопля было помещено и упаковано в полимерный пакет темного цвета, горловина, которого была перетянута нитью, к концам нити была прикреплена пояснительная записка по факту изъятия (содержание которой он не помнит), опечатаны оттиском печати синего цвета. На бумажной бирке он, понятые и лицо проводившее изъятие расписались. Далее дознавателем был изъят контрольный образец ватного диска, смоченого спиртосодержащей жидкостью который был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатаны оттиском печати синего цвета, так же сделана надпись по факту изъятия, на котором он, понятые и лицо проводившее изъятие расписались. Далее дознавателем с помощью ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук (правой и левой),который был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатаны оттиском печати синего цвета, так же сделана надпись по факту изъятия, на котором он, понятые и лицо проводившее изъятие расписались. После осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было озвучено вслух дознавателем, он, понятые и иные лица расписались. Далее он с дознавателем направился на поле, расположенное в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущей конопли, которую некоторое время изъяли у него по месту жительства и указал на данный участок местности, дознавателем был составлен протокол, в котором, ознакомившись он и лицо его составившее расписались. С него по данному факту сотрудником полиции было отобрано письменное объяснение, в котором он добровольно, без принуждения и без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (психологического и физического) дал признательные показания по факту незаконного приобретения им и хранения наркотического вещества растительного происхождения-дикорастущей конопли. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Далее он сотрудниками полиции был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Если бы ДД.ММ.ГГГГ сотрудники не изъяли бы у него дикорастущую коноплю, то он ее бы использовал по назначению (искурил) без цели сбыта (л.д. 46-50).

В судебном заседании были оглашены показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящиеся в материалах дела на л.д. 62-67, в ходе которого подозреваемый Базанов М.В. указал на участок местности, расположенный в 150 км в северо-западном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем срыва произвольно произрастающее без специального засевания наркотическое средство-конопля, стал хранить при себе, проследовав до места своего жительства <адрес>, где и стал хранить наркотическое средство-дикорастущую коноплю, которую ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра мест происшествия обнаружили и изъяли сотрудники полиции. Вину признает, раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Базанов М.В. поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что полностью признает вину. В содеянном раскаивается. Хронических заболеваний не имеет.

Вина подсудимого Базанова М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что он состоит в должности участкового УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, обслуживает территорию Линевской сельской администрации. На ДД.ММ.ГГГГ у него и у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 находился на исполнении материал проверки по факту кражи пиломатериала неизвестными в <адрес>. С целью установления лица совершившего данное преступление, а так же установления местонахождения похищенного пиломатериала ими отрабатывались лица ранее судимые и привлекающиеся к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ и места их проживания в <адрес>. При отработке ранее привлекавщего к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ жителя <адрес> Базанова М.В., на предмет причастности его к краже и наличие у него по месту жительства <адрес> похищенного пиломатериала с его устного согласия, с его участием ими были визуально осмотрены надворные постройки и жилище, где в кладовой веранды дома по указанному адресу ими было обнаружено в деревянном лотке вещество растительного происхождения зеленого цвета в невысушенном состоянии -дикорастущая конопля. Базанов М.В. пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и что он его нарвал ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> для личного употребления путем курения, без цел сбыта. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут им было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. С целью изъятия обнаруженного вещества на место, где они находились была вызвана следственно - оперативная группа. По приезду СОГ на <адрес> <адрес> и.о дознавателя ФИО4, с участием эксперта, кинолога и приглашенных понятых (мужчины и женщины) зафиксировал обстановку на момент осмотра, после чего изъял в кладовой веранды обнаруженное ими вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде верхушечных частей с листьями с характерным запахом конопли. Изъятое вещество было упаковано в полимерный пакет, опечатан. Далее и.о дознавателя ФИО4, был изъят контрольный образец чистого ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, к концам нити прикреплена пояснительная записка по факту изъятия, концы нитей опечатаны печатью. Далее и.о дознавателя ФИО4 с обеих кистей рук Базанова М. были сделаны смывы на чистый ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован, в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, к концам нити прикреплена пояснительная записка по факту изъятия, концы нитей опечатаны печатью. И.о дознавателя ФИО4 составил протокол ОМП, ознакомившись с содержанием которого он, иные участвующие лица, понятые и лицо его составившее расписались. Им был опрошен Базанов М. по факту приобретения и хранения им дикорастущей конопли по месту своего жительства. По данному факту в отношении Базанова М.В. был собран материал проверки, по истребованию заключения химической экспертизы в ГД ОМВД России по Смоленскому району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, по которому заподозренным лицом является Базанов М.В. (л.д. 77-78).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе следствия л.д. 79-80.

Свидетель ФИО4 в ходе следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполняет обязанности дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> (в его обязанности входит расследование уголовных дел, рассмотрение материалов в порядке ст.114-145 УПК РФ, заступление на суточное дежурство в следственно- оперативную группу и иное). ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе, когда после 19 часов 56 минут, более точное время не помнит, от дежурного ОМВД России по Смоленскому району поступило указание о выезде на место происшествия по факту незаконно приобретения и хранения наркотического средства жителем <адрес> - Базановым М. в <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы, руководителем которой является, совместно со специалистом ФИО12 приехал в <адрес>. На указанном адресе находились ранее ему знакомые по служебной деятельности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району- Свидетель №5, Свидетель №6, а так же мужчина ранее ему при каких-либо обстоятельствах не знакомый, который представился как хозяин указанного дома- Базанов М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На место, куда они и прибыли вышеуказанными участковыми были приглашены мужчина и женщина (супруги) в качестве понятых, которые представились, но он их личные данные не запомнил, они указаны в составленном им протоколе ОМП. Далее он перед проведением осмотра места происшествия разъяснил Базанову М. и участвующим понятым их права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Базанову было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, на что Базанов М. добровольно без принуждения дал письменное разрешение на осмотр его места жительства, надворных построек и провел указанных лиц в кладовую веранды своего дома, где в ящике светлого цвета россыпью было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли зеленого цвета. Специалист ФИО12 одела на обе руки перчатки, собрала растительное вещество в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, к концам нити прикреплена пояснительная записка по факту изъятия, концы нитей опечатаны печатью «ЭКП», на которой расписались Базанов М., специалист, понятые и он как лицо проводившее изъятие. Иных запрещенных в гражданском обороте предметов и средств при осмотре дома (на веранде и в комнатах), а также надворных постройках обнаружено и изъято не было. Далее им, был изъят контрольный образец чистого ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в прозрачный полимерный мешочек, горловина пакета обвязана нитью, к концам нити прикреплена пояснительная записка по факту изъятия, концы нитей опечатаны печатью «ЭКП», на которой расписались Базанов М., специалист, понятые и он как лицо проводившее изъятие. Далее им с обеих кистей рук Базанова М. были сделаны смывы на чистый ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован, в полимерный мешочек, горловина пакета обвязана нитью, к концам нити прикреплена пояснительная записка по факту изъятия, концы нитей опечатаны печатью «ЭКП», на которой расписались Базанов М., специалист, понятые и он как лицо проводившее изъятие. Далее он составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые, Базанов М., иные участвующие лица и он как лицо составившее протокол. Замечаний ни у кого не было и не поступало. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>- Свидетель №5, Свидетель №6 с понятых, участвующих при обнаружении и изъятии вещества растительного происхождения - дикорастущая конопля у Базанова М., по обстоятельствам произошедшего были отобраны письменные объяснения, так же был опрошен по обстоятельствам приобретения и хранения вещества растительного происхождения-Базанов М. Далее он, с участием Базанова М., произвел осмотр участка местности, расположенный в 150 метрах в западном направлении от <адрес>, на который указал Базанов М., пояснив, что на данном участке Базанов М. ДД.ММ.ГГГГ нарвал для личного употребления путем курения произвольно произрастающую дикорастущую коноплю, которую перенес по месту своего жительства, и стал хранить ее в кладовке веранды своего дома, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался Базанов М. и он как лицо составившее протокол. Далее Базанов М.ДД.ММ.ГГГГ участковым Свидетель №6 был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер, <адрес>», где он прошел медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние наркотического опьянения. Им в отношении изъятых объектов были вынесены постановления о назначении химических экспертиз, направлены на исполнение экспертам. В последствии в ГД ОМВД России по Смоленскому району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, по которому подозревается Базанов М. (л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что по <адрес> у нее в личной собственности имеется квартира. По данному адресу на протяжении более 4-х лет с ее разрешения проживает на постоянной основе ее сын Базанов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данным домом распоряжается ее сын, платит коммунальные услуги. Они видятся редко с сыном. О том, что по <адрес> сотрудники полиции у ее сына обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения ей ранее от кого- либо не был известно (л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес> по месту своего жительства он был приглашен сотрудником полиции (участковым Свидетель №6) в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по <адрес>. Вторым понятым была приглашена его супруга ФИО13 Прибыв на указанный адрес, там находились сотрудники полиции: дознаватель (мужчина), эксперт, кинолог и хозяин данного дома, местный житель Базанов Михаил (они родственниками не являются, отношения не поддерживают). Дознаватель разъяснил ему, Базанову М. права и обязанности, далее с письменного и устного разрешения Базанова М. проследовали в дом по вышеуказанному адресу, прошли через веранду в кладовку. В кладовке Базанов М. указал на лежащий ящик, в котором находилась дикорастущая конопля зеленого цвета россыпью. Ранее ему было известно, как выглядит дикорастущая конопля и ранее ему было известно, что ее приобретение, хранение запрещено законом, так как оно относится к наркотическому средству. Базанов М. пояснил, что указанное им растительное вещество он нарвал лично недалеко от своего дома для личного употребления, чтоб покурить, без цели сбыта, чтоб получить «кайф». Растительное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатано нитью, к концам прикреплена записка по факту изъятия, с оттиском синей печати (наименование которой не помнит), за подписями участвующих лиц, Базанова М. Иных запрещенных средств и предметов по указанному адресу (в доме и надворных постройках) обнаружено и изъято не было. Далее дознавателем был изъят контрольный образец ватного диска смоченного спиртосодержащей жидкостью, упаковано в полимерный пакет, опечатано нитью, к концам прикреплена записка по факту изъятия, с оттиском синей печати(наименование которой не помнит), за подписями участвующих лиц, Базанова М. На ватный диск, смоченного спиртсодержащей жидкостью были произведены смывы с обоих рук Базанова М., упакованы в полимерный пакет, опечатаны нитью, к концам прикреплена записка по факту изъятия, с оттиском синей печати (наименование которой не помнит),за подписями участвующих лиц, Базанова М. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в котором он участвовал, ознакомившись с которым, он, второй понятой, Базанов М., иные участвующие лица и лицо его составившее расписались. Замечаний и жалоб ни от кого не поступало. С него было отобрано сотрудником полиции объяснении по описанным выше обстоятельствам. В иных следственных действиях он ДД.ММ.ГГГГ не участвовал (л.д.99-101).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе следствия л.д. 103-105.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен <адрес> с фиксацией на момент осмотра, на котором были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли, контрольный образец ватного диска; ватный диск со смывами с рук Базанова М.В. (л.д.5-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: <адрес>, Базанов М.В. указал на участок местности в 150 метрах западнее <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ нарвал вещество растительного происхождения - дикорастущую коноплю, которую перенес на хранение по месту своего жительства (л.д.14-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: <адрес>, пер.Гражданский,14 был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 44 грамма (л.д.68-70).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ осмотренный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 44 грамма, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, хранятся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес>, пер.Гражданский, 14 (л.д.71-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: <адрес>, пер.Гражданский,14 был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пакет, в котором находятся ватные диски с контрольным образцом и смывами с рук Базанова М.В. Осматриваемые объекты исключены из числа вещественных доказательств (л.д.91-93, 94).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана),после высушивания до постоянной массы при температуре 1000 С с учетом израсходованного при исследовании, составляет 44 грамма (л.д.29-30)

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере именно Базановым М.В.

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при допросах и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №6

Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Базанова М.В., вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).Масса частей растений, высушенных при температуре 110 С до постоянной массы, составляет 44 грамма.

Как видно из материалов дела, изъятое у Базанова М.В., наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. Базанов М.В., в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Базанов М.В. осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Базановым М.В. совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия Базанова М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у Базанова М.В., в ходе следственных действийи только после опроса Базанова М.В., уже после того, как сотрудники полиции выявили у последнего наркотические средства, последний сознался в том, что хранил наркотические средства, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Незаконное приобретение и хранение наркотических средств Базановым М.В. в значительном размере, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Вид и масса наркотических средств по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к значительному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеет место и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Базанов М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании изучалось психическое состояние Базанова М.В.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) испытуемый Базанов М.В. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в поведении следственных действий, судебном заседании.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Базанов М.В. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов (л.д. 55)

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что Базанов М.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Базанова М.В. полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал признательные показания, сообщив значимую для расследования дела информацию, указал место совершения преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи родственникам

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Базанова М.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, по следующим мотивам. Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании, хотя и признал факт того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии наркотического опьянения, однако, учитывая пояснения Базанова М.В. о том, что данное состояние опьянения не повлияло на его поведение, поскольку в трезвом виде он поступил бы также, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, в связи с чем, не должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая сведения, изложенные в характеристике, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Базанова М.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, в пределах санкции статьи обвинения, в виде обязательных работ.

Согласно заключению экспертиз, у Базанова М.В. зависимость от наркомании не установлена, о наличии противопоказаний к лечению комиссия экспертов не высказалась, в связи, с чем у суда не имеется оснований для применения ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии со ст.110 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ей юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 5579 рублей 80 копеек.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч.4 - ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, учитывая, что он находится в работоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 340 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 220-047 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5579 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░