Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 (2-1298/2019;) ~ М-1213/2019 от 26.11.2019

61RS0047-01-2019-001787-82

Дело №2-79/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                                        п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Криволапову Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Криволапову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указав, что Криволапов Н.А. и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от 11.04.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 282 900 рублей на срок по 12.04.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 282 900 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк обратился к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 19.06.2019 мировым судьей судебный приказ был вынесен. 02.07.2019г. судебный приказ отменен. По состоянию на 07.10.2019 года задолженность по кредиту (основной долг) составляет 268124 рубля 85 копеек. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Криволапова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору (основной долг) № от 11.04.2016 года в сумме 268124 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5881,25 руб. Зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 3435,96 руб. по платежному поручению № от 23.05.2019.

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Криволапов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Так из материалов дела, следует, что почтовые отправления, содержащие сведения о времени и месте судебного разбирательства, направленные судом в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом и обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 11.04.2016г. между Криволаповым Н.А. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 282 900 рублей на срок по 12.04.2021г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан производить ежемесячно оплату в счет погашения кредита, в суммах и даты, определенные в графике. С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их.

Как видно из расходного кассового ордера № от 11.04.2016г. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выдал Криволапову Н.А. кредит в сумме 282 900 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ч.2 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Криволапов Н.А. допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производиться несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.10.2019 года задолженность по кредиту (основной долг) составляет 268 124 рубля 85 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5881 рубль 25 копеек, уплаченной по платежному поручению № от 23.05.2019г., № от 15.10.2019г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░ 6608003052 ░░░░ 1026600000460 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.1992░.)░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ 11.04.2016░.░ ░░░░░ 268124 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5881 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.01.2020░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 03.02.2020░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░