Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 ~ М-14/2023 от 20.02.2023

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 года

Дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Купцова А.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Серикове Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Крюкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Вострикова Д.В. о взыскании с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (г. Мурманск) (далее – 1 ФЭС) компенсации морального вреда, связанного с отменой приказа командира войсковой части № о сдаче Востриковым Д.В. дел и должности, исключением из списков личного состава воинской части, неправомерным вызовом в воинскую часть,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Д.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части
№ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче дел и должности, а также исключении из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № направить личное дело Вострикова Д.В. в военный комиссариат г. Воркуты для постановки на воинский учет;

- взыскать с 1 ФЭС судебные расходы на представителя на стадии доследственной проверки, подготовки административного искового заявления и рассмотрении его в суде в размере 60000 рублей;

- взыскать с 1 ФЭС компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебные расходы на представителя, связанные с рассмотрением искового заявления в суде, в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, которую он до ДД.ММ.ГГГГ проходил в войсковой части №, после чего убыл к месту службы в <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в специальной военной операции на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ он получил минно-взрывную травму и был госпитализирован. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в медицинских учреждениях на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №, где продолжил прохождение военной службы. Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен основной отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным приказом он был направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Воркуты Республики Коми и туда же было направлено его личное дело. Однако приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о его исключении из списков личного состава воинской части был отменен как нереализованный на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и телеграммы командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный приказ истец полагает незаконным и утверждает, что в результате его издания у него ухудшилось состояние здоровья и ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий из-за систематических звонков, связанных с вызовом в воинскую часть.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – адвокат Крюков Д.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Представитель 1 ФЭС и врио командира войсковой части №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в своих возражениях требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении и указали, что доводы истца относительно незаконности приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и причинении его изданием Вострикову Д.В. морального вреда являются несостоятельным, а заявленная к возмещению сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует сложности дела и фактически выполненной представителем истца работы.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Заслушав выступление представителя истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу №2а-11/2023 отказано в удовлетворении административного искового заявления Вострикова Д.В. о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче дел и должности, а также исключении из списков личного состава воинской части Вострикова Д.В., о возложении обязанности на командира войсковой части № направить личное дело Вострикова Д.В. в военный комиссариат г. Воркуты Республики Коми для постановки на воинский учет, а также о взыскании с 1 ФЭС судебных расходов на представителя на стадии доследственной проверки, подготовки административного искового заявления и рассмотрении его в суде в размере 60000 рублей.

30 мая 2023 год указанное решение суда вступило в законную силу.

Требования Вострикова Д.В. о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а установленные в ходе рассмотрения указанного административного дела обстоятельства, в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении административного иска Вострикова Д.В., а приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был признан законным и не нарушающим права Вострикова Д.В., оснований для удовлетворения взаимосвязанных с административным иском требований о взыскании с 1 ФЭС компенсации морального вреда вследствие издания командиром войсковой части № незаконного приказа, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку незаконность действий командира войсковой части № не была установлена вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ не имеется оснований и для возмещения истцу понесённых им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Вострикова Д.В. о взыскании с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (г. Мурманск) компенсации морального вреда, связанного с отменой приказа командира войсковой части № о сдаче Востриковым Д.В. дел и должности, исключением из списков личного состава воинской части, неправомерным вызовом в воинскую часть, в размере 500000 рублей, а также судебных расходов на представителя, связанных в рассмотрением искового заявления в Воркутинском гарнизонном военном суде, в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Купцов