Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1274/2023 от 09.11.2023

Председательствующий - Шлейхер Е.В. дело №7р-1274/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2023 года жалобу Зайцева Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19.09.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Зайцева ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. от 26 мая 2023 года, Зайцев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки установлено, что 20.05.2023 года в 08:00:24 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ТОЙОТА PASSO, №, собственником (владельцем) которого является Зайцев ФИО9, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 13.06.2023 года, названное постановление, оставлено без изменения, жалоба Зайцева Д.В. на него, без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19.09.2023 года, по жалобе Зайцева Д.В., приведенное выше постановление и решение вышестоящего должностного лица, оставлены без изменения, его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Зайцев Д.В. просит отменить приведенное постановление и судебное решение, поскольку на момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица- Зайцевой О.Ю., о чем он представил объяснения данного лица, свои объяснения, копию полиса ОСАГО, согласно которому Зайцева О.Ю. была допущена к управлению транспортным средством на момент фиксации правонарушения, при этом, суд в нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ, не вызвал свидетеля Зайцеву О.Ю. в судебное заседание.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащими.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства совершения анализируемого административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе данными зафиксированными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки, и Зайцевым Д.В. в жалобе не оспариваются. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП ПФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица- Зайцевой О.Ю., о чем Зайцев Д.В. представил объяснение от ее имени и копию полиса ОСАГО, согласно которому Зайцева О.Ю. была допущена к управлению транспортным средством, являлись предметом оценки судьи районного суда и получили надлежащую критическую оценку, поскольку представленные им документы не являются бесспорными доказательствами нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании Зайцевой О.Ю.. Копия заявления от имени Зайцевой О.Ю. на л.д.8, также обоснованно не принята судьей районного суда в качестве такого доказательства, так как данные объяснения в установленном законом порядке отобраны не были, их подлинность не засвидетельствована, сам Зайцев Д.В. в судебное заседание не явился, помощью защитника не воспользовался, явку Зайцевой О.Ю. в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о ее допросе в качестве свидетеля, не заявлял, тогда как, вопреки доводам жалобы, в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно на него как лиц, привлекаемое к административной ответственности, возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, чему судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так последующих решений, не усматривается. Наказание назначено Зайцеву Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. от 26 мая 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 13 июня 2023 года, а также решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Зайцева ФИО10, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.