Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-304/2023 от 02.02.2023

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сапаровой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора Вахитовского района г. Казани БайбиковаР.Р.,

представителя потерпевшего НасибуллинойВ.И.,

подсудимых ЮмагуловаЭ.Р., Хакимова Д.В.,

защитников-адвокатов ЯруллинаА.Н. представивший ордер ... от ... и удостоверение ..., БэккерК.К. представивший ордер ... от ... и удостоверение ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Юмагулова Э.Р., ... г.р., уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

Хакимова Д.В., ... г.р., уроженца г. Уфа, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ИП Козленков Д.В. менеджером по продажам, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50минут, ЮмагуловЭ.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с Хакимовым Д.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения и иного хранилища путем незаконного проникновения через открытое окно в помещение офиса ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут ЮмагуловЭ.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ..., увидев через открытое окно обстановку помещения офиса № 1 ООО«Транко Групп», предположив, что в нем имеется ценное имущество, предложил Хакимову Д.В., находящемуся рядом с ним, незаконно проникнуть через открытое окно в вышеуказанное помещение с целью хищения, на что Хакимов Д.В. согласился, тем самым вступив в преступный сговор.

В продолжение совместного преступного умысла, ЮмагуловЭ.Р. и Хакимов Д.В., действуя умышленно и согласованно, с корыстной целью незаконно проникли через открытое окно в помещение офиса ... ООО «Транко Групп», расположенное на первом этаже ..., предназначенное для осуществления трудовых обязанностей работников вышеуказанной организации и доступ в которое для иных лиц ограничен, где ЮмагуловЭ.Р., обнаружив в шкафу, используемом как иное хранилище, проектор марки EPSONLCDPROJECTORMODEL: Н719В, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ООО «Транко Групп», находящийся в сумке-переноске, не представляющей для указанной организации материальной ценности, действуя группой лиц по предварительному сговору, предложил ХакимовуД.В. похитить вышеуказанное имущество, на что последний согласился.

Продолжая свои преступные действия, ЮмагуловЭ.Р., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достал из шкафа проектор марки EPSONLCDPROJECTORMODEL: Н719В, находящийся в сумке-переноске, и передал его через открытое окно ХакимовуД.В., ожидающему его на улице и предварительно покинувшему вышеуказанное помещение через открытое окно, после чего ЮмагуловЭ.Р. таким же образом сам покинул помещение офиса, тем самым ЮмагуловЭ.Р. и Хакимов Д.В. тайно похитили проектор марки EPSONLCDPROJECTORMODEL: Н719В, после чего скрылись с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Транко Групп» материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых ЮмагуловаЭ.Р., Хакимова Д.В. мотивируя тем, что материальных претензий к ним не имеет, так как подсудимые загладили причиненный преступлением вред, и привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ЮмагуловЭ.Р., Хакимов Д.В. и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как они загладили причиненный вред, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ЮмагуловаЭ.Р., Хакимова Д.В. за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимых ЮмагуловаЭ.Р. и Хакимова Д.В. каждого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п.п."а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения представителя потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ЮмагуловаЭ.Р., Хакимова Д.В. и не настаивающего на привлечении их к уголовной ответственности, а также подсудимых, не возражавших против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ЮмагуловаЭ.Р. и Хакимова Д.В. прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, чтоЮмагуловЭ.Р. и Хакимов Д.В. ранее не судимы, преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ими впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Юмагулова Э.Р., Хакимова Д.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» частью 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ЮмагуловуЭ.Р. и Хакимову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск DVD-R 16 Х 120 min 4,7 Gb, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката БэккерК.К. и ЯруллинаА.Н. по защите подсудимых ЮмагуловаЭ.Р. и Хакимова Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.С. Арсенюк