Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2020 от 08.10.2020

Дело № 11-93/2020                           17 ноября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме дело по частной жалобе Епифановой (Елфимовой) К. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 4 сентября 2020 года, которым в удовлетворении заявления Епифановой (Елфимовой) К.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 25 августа 2015 года по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива «Коряжма-кредит» к Епифановой (Елфимовой) К. Н. о взыскании долга по договору займа, отказано,

установил:

Епифанова (Елфимова) К.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2015 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области вынес указанное выше определение, с которым не согласилась ответчик Епифанова (Елфимова) К.Н. В частной жалобе просит определение мирового судьи от 4 сентября 2020 года отменить как незаконное, мотивируя жалобу тем, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции Коряжемского городского суда не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2015 года ответчик Епифанова (Елфимова) К.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Резолютивная часть решения составлена 25 августа 2015 года и направлена сторонам заказной почтовой корреспонденцией в этот же день, ответчику по адресу регистрации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу от лиц, участвующих в деле, не подавалось, поэтому оснований для составления мотивированного решений у мирового судьи не имелось.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В данном случае в соответствии со ст. 321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования исчислялся с 26 августа 2015 года (с момента вынесения решения) и истек 25 сентября 2015 года.

Из конверта и почтового уведомления следует, что копия решения суда от 25.08.2015 направлена по месту регистрации ответчика: <адрес> 26 августа 2015 г. и возвращена в суд 4 сентября 2015 г. с отметкой: «истек срок хранения».

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, копия решения получена ответчиком 6 августа 2020 года, то есть за истечением установленного законом срока.

Апелляционная жалоба на решение судьи от 25.08.2015 подана истцом 14 августа 2020 года, о чем свидетельствует штамп с входящим номером и датой, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из указанных выше норм, суд может восстановить пропущенный по уважительной причине стороной срок, если оставшегося срока было явно не достаточно для изготовления и подачи апелляционной жалобы.

Между тем, неучастие стороны в судебном заседании при рассмотрении дела право выбора ответчика Епифановой (Елфимовой) К.Н., которая не участвовала в рассмотрении дела в силу своего волеизъявления.

Копия решения суда от 25 августа 2015 года направлена Епифановой (Елфимовой) К.Н. 26 августа 2015 года и возвращена мировому судье за истечением срока хранения 4 сентября 2015 года.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Лица, отказавшиеся от получения судебного извещения или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, не могут считаться неизвещенными о поступлении судебного извещения.

Неполучение ответчиком копии решения суда в установленные сроки, а также в течение почти пяти лет вызвано недобросовестными действиями самого ответчика.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел возможность своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу на указанное решение, срок обжалования которого начал течь с 26 августа 2015 г. и окончился 25 сентября 2015 г.

В связи с тем, что ответчик Епифанова (Елфимова) К.Н. в соответствии со своим волеизъявлением отказалась от получения копии решения, направленной судом в адрес ответчика 26 августа 2015 г., указанная причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 25.08.2015, не может быть признана уважительной.

Кроме того, Епифановой (Елфимовой) К.Н. не представлено каких-либо достоверных доказательств уважительности пропуска срока (нахождение в длительной командировке либо тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), а судом таких причин не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2015 года по гражданскому делу № является правильным.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 4 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 25 августа 2015 года по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива «Коряжма-кредит» к Епифановой (Елфимовой) К. Н. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Епифановой (Елфимовой) К. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий              О.Е. Цыбульникова