Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 15.03.2022

Дело № 12-9/2022

РЕШЕНИЕ

30 марта 2022 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Коральков В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении:

Коральков В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> Коральков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и, при необходимости, профилактические мероприятия в БУЗ РА «Шебалинская районная больница», для чего возложена обязанность в течение 3-х дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в БУЗ РА «Шебалинская районная больница (далее также – Постановление).

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> оставлено без изменений, жалоба Коралькова В.В. без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, на вышеуказанное постановление мирового судьи, поданной в Шебалинский районный суд Республики Алтай, Коральков В.В. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Не признает вину и не употреблял наркотических средств, просит об отмене Постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в основу оспариваемого Постановления положены недопустимые доказательства. Так, при производстве медицинского освидетельствования был нарушен соответствующий порядок его проведения, при этом на медицинское освидетельствование Коральков В.В. был направлен при отсутствии к тому правовых оснований. Также в жалобе указано, что протокол об административном правонарушении <Номер изъят> от <ДАТА> был составлен без предварительного уведомления Коралькова В.В. о времени и месте его составления, чем были нарушены его права пользоваться помощью защитника. Кроме того Коральков В.В. указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности отложения составления мотивированного постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В дополнительной жалобе Корольков В.В. так же указал на то, что имеются основания полагать, что на химико-токсикологическое исследование направлены не его образцы, а иного лица, так как время отбора его образцов и направленных на исследование, не совпадает. Кроме того в постановлении об административном правонарушении отсутствует описание административного правонарушения. Не установлено место и время совершения правонарушения.

В судебное заседание Коральков В.В. не явился, извещен надлежаще.

О/у НКОН ОМВД России по Шебалинскому району Ильин В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от <ДАТА> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> следует, что Коральков В.В. <ДАТА> около 12 час. 20 мин., находясь у себя дома, по адресу: <адрес> потребил наркотическое средство «Тетрагидроканнабинол», после чего был доставлен в БУЗ РА «Шебалинская РБ» по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Согласно химико-токсикологического исследования <Номер изъят> от <ДАТА> у ФИО2 обнаружен: «Тетрагидроканнабинол», установлен факт употребления Коральковым В.В. наркотического средства без назначения врача.

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Действия Коралькова В.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из положений ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что лица, совершившие административные правонарушения ( за исключение лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 2-4,6 данной статьи направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования установлен приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического)» ( далее –Порядок медицинского освидетельствования).

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 08.02.2021 о/у ОУР ОМВД России по Шебалинскому району Н.И. Шишаевым Коральков В.В. на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА « Шебалинская РБ», а также химическое исследование мочи, смывов с рук, носогубного треугольника, ( контрольного тампона) с целью обнаружения компонентов наркотических средств и психотропных веществ, проведение которого поручено специалистам –химикам БЮРО СМЭ РА.

При этом в нарушение положений ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Коралькова В.В. не указаны критерии, из которых следует, что имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Кроме того из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что основанием проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил протокол от <ДАТА> составленный Ильиным В.А., однако материалы дела данного протокола не содержат.

Из справки БУЗ РА « Шебалинский район», выданной врачом ФИО7 от <ДАТА> следует, что по результатам медицинского освидетельствования Коралькова В.В. не обнаружены клинические признаки опьянения. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта.

Из Направления на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии, выданного БУЗ РА « Шебалинская РБ» временем взятия у Королькова В.В. образца для исследования указано <ДАТА> 15 часов 28 минут.

В Акте медицинского освидетельствования <Номер изъят> от <ДАТА> временем отбора биологического объекта у Коралькова В.В. указано 16 часов 00 минут.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в деле противоречия вызывают сомнения в том, что наркотическое опьянение было выявлено в рамках медицинского освидетельствования Коралькова В.В.

Изложенное свидетельствует, что мировым судьей не соблюдены положения ст.24.1,26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела на основании представленных доказательств, их оценка по правилам ст.ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ не произведена.

Вместе с тем в судебном заседании установлен факт нарушения лицом, составившем протокол по делу об административном правонарушении Ильиным В.А. положений ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ при направлении Коралькова В.В. на медицинское освидетельствование.

    Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование Коралькова В.В. проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного Ильиным В.А., который отсутствует в материалах дела, а имеющийся в деле протокол о направлении Коралькова В.В. на медицинское освидетельствование от <ДАТА>, составленный о/у ОУР ОМВД России по РА Н.И. Шишаевым не содержит критериев, дающих законные основания для направления Коралькова В.В. на медицинское освидетельствование, суд соглашается с доводами Коралькова В.В., изложенными в жалобе и признает Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер изъят> от <ДАТА> года недопустимым доказательством и соответственно протокол по делу об административном правонарушении <Номер изъят> от <ДАТА> в связи с тем, что он составлен на основании выводов, сделанных в Акте освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Коралькова В.В. имели место <ДАТА>, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к ответственности истек.

Однако учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и Коральков В.В. в жалобе настаивает на своей невиновности, суд проверяет и оценивает его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица ( часть 3 ст. 30.6, часть 3 статьи 30.9 КОАП РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что доказательства виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ добыты с нарушением закона в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинения в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.13-30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░