Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 (2-813/2023;) ~ М-657/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-103/2024

УИД: 39RS0021-01-2023-000808-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года       г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовых Валерия Павловича и Ларисы Николаевны к Труновой Наталье Викторовне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.П. и Тарасова Л.Н., уточнив в ходе рассмотрения дела требования, обратились в суд с иском к Труновой Н.В. и указали, что проживают в квартире
<адрес> <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли). Этажом выше расположена <адрес>, принадлежащая ответчику. 12 мая 2023 года из квартиры ответчика произошел залив по причине разрыва батареи отопления. Согласно отчета ООО «Независимая экспертиза» № стоимость восстановительного ремонта составила 380302 рубля, которую истцы просят взыскать в свою пользу.

В судебное заседание истцы Тарасовы В.П. и Л.Н. не явились, извещены. Их представитель по доверенности Мелащенко И.И. доводы иска поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, снизив размер требований до 156864 рублей, определенного судебной экспертизой.

Ответчик Трунова Н.В. в судебном заседании не возражала против иска, с заключением судебной экспертизы согласна. Третье лицо Трунов В.Н., супруг ответчика, не возражал против иска.

Представитель третьего лица ООО «Курс +» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры (КН <данные изъяты>) общей площадью 56,58 кв.м., расположенной на 1 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (далее - квартира истцов).

Право долевой собственности истцов Тарасовых В.П. и Л.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником вышерасположенной <адрес> является ответчик Трунова Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из акта от 12.05.2023 года, составленного ООО «Курс +», 12.05.2023 года произошло залитие квартиры истцов от разрыва батареи в квартире <адрес> (квартира ответчика); от залива пострадали оконные откосы, ламинат, потолок.

Согласно досудебному заключению № от 04.07.2023 года ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов от залива, произошедшего 12.05.2023, составила 380302 рубля.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возражениями ответчика на досудебное оценочное заключение, по её ходатайству и за её счет на основании определения суда от 27.02.2024 года проведена судебная экспертиза с поручением эксперту ООО «Декорум».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Декорум» ФИО6 № от 09.04.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов от залива, произошедшего 12.05.2023, составляет 156864 рубля.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Указанное экспертное заключение может быть положено в основу принимаемого решения. Ответчик с представленным экспертным заключением согласилась.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ приходит к выводу о том, что поскольку квартира истцов была повреждена от залива водой из вышерасположенной квартиры ответчиков по причине разрыва батареи отопления, ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на собственника выше расположенной квартиры.

В части оценки размера причиненного истцам ущерба суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Декорум» от 09.04.2024 года.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика Труновой Н.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный Тарасову В.П. и Тарасовой Л.Н. в размере 156864 рубля, в равных долях по 78432 рублей каждому истицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Труновой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Тарасова Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 78432 рубля (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два рубля).

Взыскать с Труновой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Тарасовой Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 78432 рубля (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.05.2024.

Судья     (подпись) Авдеева Т.Н.