Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-349/2023                                                                             38RS0006-01-2022-000529-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                                                                              с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №S89/101646 о предоставлении ответчику кредита в сумме 287 418 рублей. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования по данному кредитному договору. Истец данным иском требует взыскать от ответчика лишь часть суммы задолженности (1/6 часть), и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/6 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по основному долгу в размере 45 323 рублей 63 копейки (из общей суммы требования по основному долгу в размере 271 881 рубль 76 копеек), 1/6 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по процентам в размере 48 240 рублей 39 копеек (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 289 442 рубля 33 копейки), всего 93 554 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3006 рублей 62 копейки, судебные издержки - расходы на оплату услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Экспресс-Кредит» участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 287 418 рублей под 42,5% годовых, на срок 48 месяцев, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из выписки из лицевого счета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено на счет 287 418 рублей (л.д. 17об-18).

По условиям заключенного договора исполнение заемщиком кредитных обязательств производится 24 числа каждого месяца путем внесения ежемесячного взноса в размере 12 549 рублей, кроме последнего месяца – 12 559 рублей72 копейки (л.д. 12).

В анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, с данным условием ФИО1 согласилась (л.д. 16об.-17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 21-22)

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 324 рубля 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу 271 881 рубль 76 копеек, по процентам - 289 442 рубля 33 копейки (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 554 рубля 02 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 503 рубля 31 копейка, всего 95 057 рублей 33 копейки (л.д. 37).

Данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО1 возражением (л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО1 перед ООО «Экспресс-Кредит» составляет 561 324 рубля 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 271 881 рубль 76 копеек, по процентам – 289 442 рубля 33 копейки (л.д. 19-20).

При этом, как указывалось выше, истец просил взыскать лишь часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 554 рубля 02 копейки (1/6 часть от общей суммы задолженности в размере 561 324 рубля 09 копеек), из которых: 43 313 рублей 63 копейки - основной долг, 48 240 рублей 39 копеек - проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 17 и 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Таким образом, в случае если погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами предусмотрено ежемесячными платежами, в срок установленный графиком платежей, срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Давая оценку доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, исходя из следующего.

Последний платеж по кредиту согласно графику платежей был установлен ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения определения об отмене судебного приказа) составил 116 дней, в суд с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены вышеуказанного судебного приказа.

Следовательно, по платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 116 дней = ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать задолженность, истцом трехлетний срок исковой давности пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по заявленным в иске требованиям ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворения иска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой расходов на оплату услуги представителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                                                         В.И. Шевченко