Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2023 ~ М-1426/2023 от 22.05.2023

Гр. дело № 2-2170/2023

Поступило в суд 22.05.2023

УИД 54RS0002-01-2023-002318-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д. А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» Емелина Павла Сергеевича к Черкашину Андрею Аркадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КПК «КлассФинанс» Емелин П. С. обратился в суд с исковым заявлением к Токареву В. Е. о взыскании задолженности в размере 420 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда *** от **** КПК «КлассФинанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Емелин П. С. В ходе проведения инвентаризации имущества должника (анализа расчётного счёта должника) было установлено, что ответчик Токарев В.Е. имеет задолженность перед КПК «КлассФинанс» в размере 420 000 руб. 00 коп. 03.11.2020г. со счёта должника КПК «КлассФинанс» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в указанном размере с назначением платежа: выдача денежных средств по договору займа, что подтверждается платёжным поручением **. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 26.08.2022г. ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без ответа и исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена. Несмотря на обязанность предоставления документов руководителями кредитора Овчинниковым И. В. (действующий до введения процедуры) и Епифанцевым Е. В. (руководил до ****) документы, а именно договоры займа, не представлены. В материалах уголовного дела ** (документация изъята **** сотрудниками полиции в КПК «КлассФинанс»), находящегося в производстве старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по *** старшего лейтенанта юстиции Гулькиной А. И., возбужденного и расследуемого по факту мошеннических действий должностных лиц КПК «КлассФинанс», договор займа отсутствует. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий КПК «КлассФинанс» Емелин П. С.. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Токарев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***, тер. Изопункта ***Е — л.д. 28, 30). Направленная ответчику по известным адресам судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 23,25, 32-33, 39, 40, 57,58). Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда *** от **** по делу № А03-16349/2021 КПК «КлассФинанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении КПК «КлассФинанс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим КПК «КлассФинанс» утвержден Емелин П. С. (л.д. 5-8).

В материалы дела истцом — конкурсным управляющим КПК «КлассФинанс» Емелиным П. С. представлено платёжное поручение от **** **, согласно которому с банковского счёта КПК «КлассФинанс», открытого в ПАО Сбербанк на банковский счёт 40**, открытый на имя Токарева В.Е. в ПАО Банк «ФК Открытие» перечислено 420 000 руб. с назначением платежа: выдача денежных средств по договору процентного займа Бск-0107/2020-11/3 от **** (28 % годовых, Токарев В.Е.) (л.д. 10).

Как следует из пояснений конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» Емелина П. С. оригиналы договоров займа, заключенных КПК «КлассФинанс» с физическими лицами, хранятся в материалах уголовного дела **, возбужденного по факту мошеннических действий должностных лиц КПК «КлассФинанс». Данные обстоятельства также подтверждаются справкой из следственных органов.

Факт открытия расчетного счета за ** подтвержден сведениями налоговых органов (л.д.45). Факт поступления на расчетный счет на основании данного платежного поручения с аналогичным назначением платежа денежных средств в размере 420000 руб. 00коп. от ООО «КлассФинанс» подтвержден сведениями ПАО ФК Банк Открытие (л.д. 47-49). Как следует из представленной выписки по счету денежные средства сняты в банкомате, т.е. Токарев В.Е. получил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Исходя из ответа следователя ГУ МВД России по *** у органов предварительного следствия имеются сведения о выданных займах КПК «КлассФинанс» по договорам займа денежных средствах Токареву В.Е., данные получены в ходе осмотра первичной бухгалтерской документации, но договор не обнаружен (л.д. 62).

Определением Арбитражного суда *** от **** по делу № А03-16349/2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» Емелина П. С. об истребовании у должностных лиц КПК «КлассФинанс» документации, в том числе списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующих подтверждающих первичных бухгалтерских документов (л.д. 29-33), поскольку документы кооператива, компьютеры, находящиеся его офисе, были изъяты и находятся в правоохранительных органах.

Между тем, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учётом изложенного суд расценивает представленное платёжное поручение от **** ** в совокупности с выпиской по счету, согласно которой денежными средствами получатель Токарев В.Е. распорядился по своему усмотрению, как надлежащее доказательства заключения между КПК «КлассФинанс» и Токаревым В.Е. договора займа в письменной форме на сумму 420 000 руб., поскольку данный документ позволяет идентифицировать займодавца и заёмщика, конкретную сумму займа, условия платности и подтверждает фактическую передачу денежных средств КПК «КлассФинанс» Токареву В.Е.

Из материалов дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед КПК «КлассФинанс» надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумму займа не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено возражений относительного того, что срок исполнения обязательств не наступил до даты обращения с иском в суд либо доказательств тому, что возврат денежных средств состоялся, в том числе путем передачи денежных средств безналичным способом либо наличными в кассу организации или должностному лицу, полномочному на прием денежных средств. Суд исходит из того, что конкурсный управляющий КПК «КлассФинанс» Емелин П. С. имел возможность проверить банковский счёт кооператива и удостовериться, что сумма займа возвращена не была.

**** КПК «КлассФинанс» направило Черкашину А. А. претензию, в которой просило в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии возвратить сумму займа (л.д. 11-12).

Претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, требования претензии ответчиком не исполнены.

Таким образом, КПК «КлассФинанс» вправе требовать возврата суммы займа от ответчика.

Сумма долга по договору займа на дату судебного заседания, в котором окончено рассмотрение гражданского дела по существу, составляет 420 000 руб. 00 коп., ответчиком доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу КПК «КлассФинанс», требования являются обоснованными.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не была оплачена, предоставлена отсрочка.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, данная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика как со стороны, проигравшей спор.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета, составит 7400 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Токарева В. Е. ( ** в пользу КПК «КлассФинанс» (ИНН 2204087878) задолженность по договору процентного займа № Бск-0107/2020-11/3 от **** в размере 420 000 руб. 00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2023г.