Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-3430/2022;) от 28.09.2022

КОПИЯ

Дело № (№)

26RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Жданову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Жданову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Жданову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Жданов А.В. являясь военнослужащим по контракту был включен в реестр участников накопительно- ипотечной системы.

Ответчик воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа, приобрел квартиру по программе «Военная ипотека», по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>.

Ответчик обратился в АО «Российский сельскохозяйственный банк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ждановым А.В. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 929 619,77 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному Банком для приобретения в собственность Ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 10 этаже, кадастровый №, договорной стоимостью 2 700 000 рублей;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на лицевой счет.

Свою обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа ответчик не исполняет. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 2800010,42 рублей, из которых:

2686599,88 рублей - сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа; 113410,54 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ждановым А.В.

Взыскать с Жданова А.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере: 2 800 010,42 рублей, из которых: 2 686 599,88 рублей - сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа; 113 410,54 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., состоящую из 2-х комнат, находящегося на 10 этаже, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ответчика.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» обратился в суд исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Жданова А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 171218,90 рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14056, 09 рублей.

Обратить взыскание на имущество Жданова Алексея Викторовича, переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Макарова, 14, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 65,9 кв.м, на десятом этаже двенадцатиэтажного дома с кадастровым номером 26:12:020501:5698, определив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика № РСХБСТ/2022-СК-144 (т.е. 3 774 400 рублей.).Способом реализации заложенного имущества определить - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Жданова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1 143,90 рублей.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, согласно иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Жданов А.В., судебное извещение направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504880935897, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Также, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>, который является доступным для всех пользователей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Жданов А.В., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета является уведомление о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Ответчику Жданову А.В. отрыт именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

Ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы, воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру по программе «Военная ипотека», по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ждановым А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1770380,23 рублей со сроком возврата в течение 122 месяцев, под 10,50% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, стоимостью 2700000 рублей (л.д.94-100).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Ждановым А.В. заключен договор целевого жилищного займа №, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Согласно договору Жданову А.В. предоставлен целевой жилищный заем в размере 929619,77 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору, выданному АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д.26-27).

Перечисление денежных средств осуществлено на лицевой счет Жданова А.В., что подтверждается карточкой учета средств и расчетов за период с 2014 - 2022 годы (л.д. 15-25).

АО «Российский сельскохозяйственный банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Жданов А.В. предоставил в залог недвижимое имущество: <адрес>, расположенную по <адрес>, пер. Макарова, <адрес>.

Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-112).

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Ждановым А.В. зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, с кадастровым номером 26:12:020501:5698, общей площадью 65,9 кв.м, запись о регистрации №. Ограничение права – ипотека в силу закона (л.д.107-108, 113).

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа обеспечением исполнения обязательств Ждановым А.В. перед ФГКУ «Росвоенипотека» является ипотека жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, возникающая у ФГКУ «Росвоенипотека» и у АО «Российский сельскохозяйственный банк» в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Жданова А.В.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, находится одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно правилам формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно п. п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, и он исключен из реестра участников в связи с увольнением, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участников из реестра участников.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа.

При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (в редакции, действующей на дату увольнения ответчика).

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ответчика закрыт без права на использование накоплений ввиду досрочного увольнения Жданова А.В. с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление № НИС-3/2-07/17235, а также график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на лицевой счет (л.д.33-40).

ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ направило Жданову А.В. требование № НИС-11058 об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик добровольно требование не исполнил (л.д. 41-42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жданова А.В., перед ФГКУ «Росвоенипотека» составила 2 800 010,42 рублей, из которых: 2 686 599,88 рублей - сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа; 113 410,54 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Жданову А.В. кредит в сумме 1 770 380,23 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Макарова, 14, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 65,9 кв.м, на десятом этаже двенадцатиэтажного дома, общей стоимостью 2 700 000 рублей, по договору купли- продажи, а Заемщик принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 10,50% годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора наступает по истечении 122 месяцев с даты предоставления Кредитором денежных средств по настоящему договору. Под датой окончательного возврата Кредита понимается последний день окончательного срока возврата (погашения) кредита.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является - ипотека в силу закона.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору.

Пункт 4.8 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные требования № о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены (л.д.104).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 1 171218, 90 рублей, из которых: основной долг по кредиту - 963 408,75 рублей, проценты за пользование кредитом - 207 810,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение и документально не опровергнут Ждановым А.В., доказательств оплаты задолженности полностью либо в части не представлен, расчет истца не опровергнут документально, суд считает требование ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика задолженности с формированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800010,42 рублей подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что оснований для уменьшения неустойки в виде пеней, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не имеется, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял, кроме того не усматривается явной несоразмерности неустойки в размере 113 410,54 рублей последствиям нарушенных обязательств.

Также, учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования АО «Росссельхозбанк» о взыскании со Жданова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 171 218,90 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог», выполненному по заказу АО «Россельхозбанк», от ДД.ММ.ГГГГ № РСХБСТ/2022-СК-144 об оценке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, на дату оценки, рыночная стоимость объекта оценки составляет 4718 045 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несогласия ответчика Жданова А.В. с рыночной стоимостью квартиры, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ТАИС» Амелиной И.Ю.

Согласно выводам заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 26:12:020501:5698, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5026 100 рублей (л.д.182-249).

Суд считает, что заключение судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Отводов эксперту заявлено не было. Выводы эксперта не оспорены. Ходатайств о назначении повторной экспертиз не заявлялось.

Принимая во внимание, что сторонами на дату вынесения решения суда не была достигнута договоренность о начальной продажной стоимости заложенного имущества, учитывая выводы судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена недвижимого имущества подлежит установлению с учетом положений статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от ее рыночной стоимости (5 026 100 рублей), что составляет 4020 880 рублей, а также об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, способ реализации заложенного имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов.

Истцом ФГКУ «Росвоенипотека» заявлено требование о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялись требования к заемщику о досрочном возврате суммы по договору займа и расторжении договора целевого займа, досудебный порядок соблюден, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании за счет личного имущества ответчика недостающих денежных средств, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца удовлетворению не подлежит.

Определение способа исполнения решения суда о взыскании денежных средств, о чем просит истец, регламентирован нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Денежные средства после реализации идут в счет погашения долга, из них покрываются затраты на процедуру, а оставшаяся часть (если такая имеется) денежных средств передается должнику.

Судебной защите подлежит нарушенное право, доводы истца основаны на предположениях о том, что заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, каких-либо доказательств нарушения прав истца не представлено.

В связи с чем, суд считает, что права истца не нарушены, истцом в данном случае заявлен ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, заявляющее самостоятельные требования АО «Россельхозбанк», при подаче искового заявления в суд, оплатило государственную пошлину в размере 14056,09 рублей, а также понесло расходы на проведение оценки в сумме 1143,90 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика Жданова А.В.

Генеральным директором ООО «ТАИС» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей (л.д. 181), которые также подлежат взысканию с ответчика Жданова А.В.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22200,05 рублей, от уплаты которой был освобожден истец ФГКУ «Росвоенипотека», на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Жданову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Жданова Алексея Викторовича, уроженца <адрес> (паспорт 0718 451779 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 800 010,42 рублей, из которых: 2 686 599,88 рублей - сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа; 113 410,54 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 10 этаже, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 020 880 рублей, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и Ждановым Алексеем Викторовичем.

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Жданову Алексею Викторовичу о взыскании за счет личного имущества ответчика недостающих денежных средств, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца - отказать.

Взыскать с Жданова Алексея Викторовича в доход муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 22200,05 рублей.

Исковые требования третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Жданову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Жданова Алексея Викторовича, уроженца <адрес> (паспорт 07 18 451779 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 171 218,90 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 056, 09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 10 этаже, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 020 880 рублей, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Жданова Алексея Викторовича в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1 143,90 рублей.

Взыскать с Жданова Алексея Викторовича, уроженца <адрес> (паспорт 07 18 451779 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «ТАИС» (ИНН 2636037218, ОРГН 1022601988342) расходы на проведение судебной оценочной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Разъяснить, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко