Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2024 ~ М-249/2024 от 06.05.2024

УИД 26RS0022-01-2024-000383-75

Дело № 2-387/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 04 сентября 2024 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СПК «Овцевод» к Багандову Ахмеду Магомедалиевичу, Багандову Магомеду Магомедовичу, Магомедову Абулмуслиму Абдуллаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

представитель ООО «СПК Овцевод» обратился в суд с требованиям, которое было уточнено (...), просит: признать договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата) на земельный участок с кадастровым номером № ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почтового отделения. Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес), заключенный между Багандовым Ахмедом Магомедалиевичем и Багандовым Магомедом Магомедалиевичем,дата государственной регистрации права: № .... недействительным и применить последствия недействительности сделки. Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, ... от (дата), восстановить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Багандовым Магомедом Магомедалиевичем. Признать договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата) на земельный участок с кадастровым номером № ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почтового отделения. Участок находится примерно в 8550 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский, (адрес), заключённый между Багандовым Ахмедом Магомедалиевичем и Магомедовым Абдулмуслимом Абдуллаевичемнедействительным и применить последствия недействительности сделки. Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, ... от (дата), восстановить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Багандовым Магомедом Магомедалиевичем.

В обоснование иска указывает на то, что истец является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № .... (дата) между ООО «СПК Овцевод» и участниками долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (дата). за номером регистрации 26№ ... При получении выписки из ЕГРН было установлено о наличии следующих ошибочных записей, а именно: № ....216 Багандов Ахмед Магомедалиевич, (дата), (адрес) ДАССР, Россия. Паспорт гражданина РФ серия № ..., выдан (дата), Отделением УФМС Россия по (адрес) в (адрес) государство Россия, (адрес), улица Чернышова, 48. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, ...-... № ....47 Багандов Ахмед Магомедалиевич, (дата), (адрес) ДАССР, Россия. Паспорт гражданина РФ серия № ..., выдан (дата), Отделением УФМС Россия по (адрес) в (адрес) государство Россия, (адрес), улица ФИО31, 48. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, .... (дата) состоялось собрание участников общей долевой собственности. В 2016 году СПК «ОВЦЕВОД» в установленном законом порядке заключил договор аренды до (дата). ответчик и иные собственники голосовали против продления арендных отношений. Ответчик обратился к кадастровому инженеру, в (дата) году были проведены межевые работы, и был изготовлен проект межевания земельного участка по выделению земельного участка из общего массива земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м. Проекты межевания были утверждены на общем собрании собственников земельных долей (дата), (дата) данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и был присвоен кадастровый № .... (дата) ООО «СПК Овцевод» обратилось с заявлением в МФЦ об исправлении технической ошибки в записях Единого государственно реестра недвижимости и об исключении ошибочной записи по земельному участку площадью 113620000 ... с кадастровым номером № ..., в отношении Багандова Ахмеда Магомедалиевича о государственной регистрации права№ записи: № ... от (дата) № записи: № ... от (дата) По итогам рассмотрения заявления запись за № ... от (дата) была исключена. Запись за № ....47 в выписке от (дата), вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, ... от (дата), не была исключена, так как была приобретена по договору купли–продажи от (дата) у Багандова Магомеда Магомедалиевича. Данная сделка была осуществлена незаконно, так как на дату её приобретения он не являлся участником долевой собственности, а третьим лицом, что является недопустимым.

В судебное заседание представитель истца Саруханян К.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Саруханян К.В. поясняла, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики Багандов А.М., Багандов М.А., Магомедов А.А. в суд не явились, возражений на иск не предоставили, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в суд не явились, предоставив письменное возражение, согласно которому просят вынести решение в соответствие с действующим законодательством (...

Третьи лица - Ефремов В.С., Шипилова С.М., Горягин А.М., Заворотынский С.М. предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (...).

Иные третьи лица в суд так же не явились, позицию по заявленным исковым требованиям не высказали, уведомлены по средствам почтовой связи.

Определением суда от (дата) исключены из числа третьих лиц Самойленко М.А., Чернышов М.Ф., Дикун М.И., Загорулько П.А., Белорус В.Л., Стукалова Л.П., Чамкурова А.М., Абдуллаев М.А., Магомедов М.М., Магомедова А.М., Магомедова К.М., Вальвач Н.В.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в силу закона. Лица, участвующие в деле от участия в процессе уклонились.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закреплённое частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участников процесса, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пункт 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пп 3 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от (дата) N 101-ФЗ

(ред. от (дата)) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"-К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Если участок в собственности более пяти лиц, то правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12, 13, 14 Закона об обороте земель сельхозназначения (п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельхозназначения).

Кроме того, предусмотрены условия выделения участка в счет земельной доли для дальнейшего совершения сделки (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ). Закон содержит закрытый перечень случаев, когда совершение сделки с земельной долей возможно без выделения участка. Для всех остальных ситуаций выделение участка в счет доли обязательно (п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельхозназначения).

Особенностью является также перечень лиц, имеющих преимущественное право покупки доли. Представляется, что таким правом обладают сособственники, а также члены крестьянского (фермерского) хозяйства или сельхозпредприятие, которые уже используют земельный участок, находящийся в долевой собственности. Такой вывод можно сделать из пп. 4 п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельхозназначения.

Из положений статьи 250 ГК РФ усматривается, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено из письменных материалов дела, что ООО «СПК Овцевод» - собственник и арендатор земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадью ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почтового отделения. Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский, (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН ( ...

(дата) между собственниками земельных долей и истцом был заключён договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный в установленном законом порядке ( л...).

(дата) были проведены межевые работы кадастровым инженером, изготовлен проект межевания земельного участка по выделению земельного участка из общего массива земельного участка с кадастровым номером ...

Проекты межевания были утверждены на общем собрании собственников земельных долей (дата), после утверждения проекта межевания, (дата) данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № ... в которую вошли земельные доли в том числе и Багандова Ахмеда Магомедалиевича.

Согласно письменным материалам дела (дата) между Багандовым М.М. и в лице Магомедова А.А. и Багандовым А.М. заключён договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Регистрационная ... погашена в ЕГРН (дата).

(дата) зарегистрировано право общей долевой собственности Магомедова А.А. на ... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № ... на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата) (запись регистрации № ...).

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца направлены на защиту своих прав и подлежат удовлетворению, поскольку Багандов М.М. не являлся участником долевой собственности, следовательно, что и Магомедову А.А. данная земельная доля не могла быть продана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика пояснений, возражений на иск не предоставлено.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, уточненные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО СПК «Овцевод» ...) к Багандову Ахмеду Магомедалиевичу (...), Багандову Магомеду Магомедовичу (... Магомедову Абулмуслиму Абдуллаевичу (...) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата) на земельный участок с кадастровым номером № ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почтового отделения. Участок находится примерно в ... м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский, (адрес), заключённый между Багандовым Ахмедом Магомедалиевичем, (дата) г.р. место рождения: (адрес) ДАССР, Россия № ..., паспорт гражданина РФ серия № ..., выдан (дата), Отделением УФМС Россия по (адрес) в (адрес) государство Россия, зарегистрирован: (адрес), улица ФИО31, 42 и Багандовым Магомедом Магомедалиевичем,(дата) г.р., (адрес) ДАССР, паспорт РФ 0704№ ... выдан (дата) ОВД (адрес), зарегистрирован по адресу: 357967, (адрес), ул. ФИО31 48, дата государственной регистрации права: .... недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, ... от (дата), восстановить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Багандовым Магомедом Магомедалиевичем.

Признать договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата) на земельный участок с кадастровым номером № ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почтового отделения. Участок находится примерно в 8550 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Левокумский, (адрес), заключенный между Багандовым Ахмедом Магомедалиевичем, (дата) г.р. место рождения: (адрес) ДАССР, Россия СНИЛС № ..., паспорт гражданина РФ серия № ..., выдан (дата), Отделением УФМС Россия по (адрес) в (адрес) государство Россия, зарегистрирован: (адрес), улица ФИО31, 42 и Магомедовым Абдулмуслимом Абдуллаевичем,(дата) г.р., ДАССР (адрес), паспорт РФ № ... выдан (дата) отделением УФМС России по (адрес) в (адрес), зарегистрирован по адресу: (адрес) № ... недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1... от (дата), восстановить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Багандовым Магомедом Магомедалиевичем.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2024 г.

Судья А.А. Власов