Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2024 (12-374/2023;) от 02.11.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, в отношении Открытого Акционерного общества "Махачкалаводоканал",

установил:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное общество "Махачкалаводоканал" (далее ОАО "Махачкалаводоканал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3. КоАП РД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО "Махачкалаводоканал" подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административным органом не представлены доказательства того, в чем конкретно заключаются противоправные действия Общества и рассмотрено без извещения привлекаемого лица. Просит отменить постановление Административной комиссии внутригородского района, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОАО "Махачкалаводоканал" не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их регистрации.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела ОАО «Махачкалаводоканал», однако доказательств его направления или вручения не представлено. В копии указанного уведомления, представленного ОАО «Махачкалаводоканал» стоит штамп входящей корреспонденции от 16.10.2023г., то есть после рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Махачкалаводоканал» не извещалось в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 КоАП РД.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения ОАО «Махачкалаводоканал» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.10.2023г., данное постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ОАО «Махачкалаводоканал».

Не обеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и прекращению дела, поскольку возможность рассмотрения дела по существу утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление, вынесенное Административной комиссией внутригородского района "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом того, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, после отмены постановления должностного лица данное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, в отношении Открытого Акционерного общества "Махачкалаводоканал", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   ФИО2