Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2024 от 06.03.2024

Материал № 12-02/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 апреля 2024 г.                                                                             пос. Тикси

      Судья Булунского районного суда Республики Саха (Якутия), Е.Г. Павленко, при секретаре судебного заседания Е.В. Шкитиной,

с участием:

помощника прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), А.В. Карыпкина,

представителя должностного лица, *** Г.Н. Протодьяконова – Чистоедова Д.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи на базе Якутского гарнизонного военного суда жалобу Чистоедова Дениса Вячеславовича, в интересах Протодьяконова Георгия Николаевича, -дата- г.р., уроженца -адрес-, *** на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2024 г., вынесенное    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица *** Протодьяконова Георгия Николаевича,

установил :

        Постановлением от 06 февраля 2024 г. мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия), должностное лицо – *** Протодьяконов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 800 572, 34 руб.

       В жалобе, поданной на постановление от 06.02.2024 г. мирового судьи судебного участка №7 Булунского района РС(Я), представитель Протодьяконова Г.Н. – Чистоедов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, согласно п.3.2 муниципального контракта, срок окончания работ устанавливается 30 ноября 2023 г., стоимость контракта была изменена, на 29 ноября 2023 г. все работы были исполнены полностью, качественно и в срок, заключение экспертизы №___2023 было утверждено 19.12.2023 г., акт по форме КС-11 был подписан 29.12.2023 г. на измененную сумму *** руб., объект был сдан.

       В судебном заседании представитель должностного лица, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях своего доверителя.

       Помощник прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) в судебном заседании выразил несогласие с жалобой представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает возможным снизить размер административного наказания.

       В судебное заседание не явился Протодьяконов Г.Н., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

       Суд, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица – *** Протодьяконова Г.Н.

       Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

       В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

      В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

      По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

       В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения в отношении должностного лица, ***, Г.Н. Протодьяконова, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой и привлечения его к административной ответственности постановлением мирового судьи, послужили обстоятельства, согласно которым 20 февраля 2023 года между администрацией муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) и *** заключен муниципальный контракт №___ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта *** в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования,           в соответствии с пунктом 1.1 которого, настоящий контракт определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по выполнению и финансированию работ по капитальному ремонту МБОУ *** расположенного по адресу: -адрес-.

Согласно 1.2 муниципального контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всех работ, предусмотренных настоящим контрактом собственными и /или привлеченными силами, в соответствии со сметой контракта, графиком выполнения работ и описанием объекта закупки.

Подрядчик в срок, установленный пунктом 3.2 контракта и графиком выполнения работ, обязуется выполнить работы и сдать результаты выполненных работ в установленном порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика.

В установленный контрактом срок по 30 ноября 2023 г. работы по капитальному ремонту МБОУ *** в полном объеме не выполнены, стоимость невыполненных обязательств составила *** руб.

Проведенной прокуратурой Булунского района Республики Саха (Якутия) проверкой установлено, что, в нарушение требований частей 1,2 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по состоянию на 23.11.2023 г. подрядчиком – *** работы *** не выполнены.

     Постановлением от 26 декабря 2023 г. исполняющего обязанности прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), младшего советника юстиции, С.Н.Федотова, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица-***, Протодьяконова Г.Н., по факту неисполнения обязательств в рамках федерального проекта «Модернизация школьных систем образования».

     Факт совершения *** Протодьяконовым Г.Н. правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.12. 2023 г.; объяснением Протодьяконова Г.Н. от 26.12.2023 г.; муниципальным контрактом №___ от 20 февраля 2023 г., заключенным между администрацией МР «Булунский улус» РС(Я) и ***, предметом которого являлось выполнение и финансирование работ по капитальному ремонту МБОУ ***, со сроком окончания выполнения работ по 30 ноября 2023 г., с ценой контракта - *** руб.

    Указанные доказательства мировым судьёй оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

     В связи с изложенным, действия Протодьяконова Г.Н., *** при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не имеется.

     Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и не влекут отмены принятого по делу постановления.

     Доказательств о продлении сроков выполнения работ по капитальному ремонту МБОУ *** не представлено.

    Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что отсутствовала фактическая возможность выполнения работ, действия (бездействия) заказчика повлекли неисполнение подрядчиком предусмотренных муниципальным контрактом обязательств в установленный срок, нет.

    Таким образом, Протодьяконов Г.Н. ***, не обеспечил выполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и допустил просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту на сумму *** руб., что нанесло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку нарушило права несовершеннолетних граждан, постоянно проживающих в -адрес- на образование.

     Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

     Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в них условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задачи и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

      То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй все обязательства по муниципальному контракту были выполнены, не имеет правового значения.

      Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

      В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

     Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06.02.2024 г. *** на 10 января 2024 г. внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

     В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт законным признать нельзя, поэтому он подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

    Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что *** относится к субъектам малого предпринимательства, включено на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 1 800 572,34 руб. до 900 286, 17 руб., то есть до половины *** стоимости неисполненных обязательств по муниципальному контракту №___ от 20 февраля 2023 г.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного должностным лицом правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

        Жалобу Чистоедова Дениса Вячеславовича, представителя должностного лица-*** Протодьяконова Георгия Николаевича, удовлетворить частично.

       Постановление от 06 февраля 2024 г. мирового судьи судебного участка №7 Булунского района Республики Саха (Якутия), вынесенное в отношении должностного лица, ***, Протодьяконова Г.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

    Назначить должностному лицу, ***, Протодьяконову Георгию Николаевичу наказание в виде административного штрафа в размере 900 286, 17 руб.

     В остальной части постановление от 06.02.2024 г. мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС(Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – *** Протодьяконова Г.Н., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия ) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия ) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :                                                                                               Е.Г. Павленко