Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-477/2023 (1-2004/2022;) от 30.11.2022

Уголовное дело № 1-477/2023             23RS0041-01-2022-023471-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                                                        город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Айрапетян Н.Р. и его защитников - адвокатов                        Колода Т.В., Хуранова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Айрапетян Н.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                      ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

Айрапетян Н.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Айрапетян Н.Р. в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Краснодара, где у него возник преступный умысел на хищение имущества путем обмана, а именно автомобиля «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1B.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Айрапетян Н.Р., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, заведомо не имея намерений к исполнению принимаемых на себя обязательств по возврату транспортного средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, заключил с Потерпевший №1B договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа на автомобиль «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью               145 500 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Айрапетян Н.Р., находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана, с целью придания законности сделки аренды транспортного средства, согласно условиям договора аренды произвел арендную плату Потерпевший №1B. в размере                         2 000 рублей.

Далее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №1B., будучи обманутой Айрапетян Н.Р. относительно его истинных преступных намерений, направленных на хищение вышеуказанного автомобиля, передала последнему указанный автомобиль во временное пользование без права распоряжения.

После этого, Айрапетян Н.Р., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, с целью дальнейшей беспрепятственной реализации похищенного автомобиля «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Айрапетян Н.Р. изготовил договор купли-продажи транспортного средства на вышеуказанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 продала Айрапетян Н.Р. автомобиль «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, в котором выполнил подписи от имени продавца Потерпевший №1 и от своего имени. Далее, Айрапетян Н.Р., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего последней автомобиля путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об изменении собственника и оформлении документа, идентифицирующего ТС, взамен утраченного, предоставив подложный договор купли-продажи от               ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты Айрапетян Н.Р., находясь в помещении МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вышеуказанному адресу, получил паспорт транспортного средства серии <адрес> на похищенный автомобиль «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, в котором он был указан собственником данного транспортного средства.

Впоследствии Айрапетян Н.Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его. Тем самым                Айрапетян Н.Р. незаконно, путем обмана похитил автомобиль «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1B. стоимостью 145 500 рублей, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходатайстве указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, в связи с чем она не имеет к нему претензий ни материального, ни морального характера и желает прекратить уголовное дело.

Подсудимый Айрапетян Н.Р. и его защитники были согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель в своем заключении не возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом так же учтена позиция Верховного суда РФ, отраженная в пунктах 9 и 10 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, где отмечено, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Айрапетян Н.Р., судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                    Айрапетян Н.Р. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие двоих малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Айрапетян Н.Р. на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом принято во внимание, что подсудимый Айрапетян Н.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом подсудимый не судим, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей свои извинения, что явно свидетельствует о наличии законных и достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого Айрапетян Н.Р. с потерпевшей Потерпевший №1

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом учтены данные о личности подсудимого, который женат, имеет двух малолетних детей, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не судим.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Айрапетян Н.Р. по обвинению в совершении преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит удовлетворению, а дело прекращению с освобождением              Айрапетян Н.Р. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░ ░. 2 ░░. 239 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «DAEWOO NEXIA», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «DAEWOO NEXIA», ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «DAEWOO NEXIA» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «DAEWOO NEXIA» <░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░