Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6783/2021 ~ М-7268/2021 от 30.09.2021

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с него задолженность по ФИО2 договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 1991955,80 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 1615159,20 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 314128,74 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде –12894,96 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 14737,09 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 35035,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18159,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «ФИО2» (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – Заемщик/ответчик) был заключен ФИО2 договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в размере 1777777,78 руб. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдавался на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <дата> – 17,5 % годовых, с <дата> – 0% годовых. ФИО2 принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит и перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель ПАО «ФИО2» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 59), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. ФИО6), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в размере 1777777,78 руб. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдавался на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <дата> – 17,5 % годовых, с <дата> – 0% годовых (л.д. <...>). Истец был ознакомлен с графиком платежей по кредиту <...> <...>).

ФИО2 принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер> (л.д. <...>).

Как указывает истец, задолженность по ФИО2 договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности (л<...>). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по ФИО2 договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик несет обязанность по возврату задолженности и просроченным процентам.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств ФИО2 имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Расчет неустойки и штрафа судом проверен, арифметически верен (л.д. <...>).

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга, процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями ФИО2 договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 18159,78 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> (<...>). Данные расходы, как обязательные для рассмотрения иска, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 1991955,80 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 1615159,20 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 314128,74 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 12894,96 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 14737,09 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 35035,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18159,78 руб., а всего: 2010115,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова